作者：冯?宇

《红楼梦》是曹雪芹用笔饱蘸血泪而精心创作出的一部现实主义的鸿篇巨著。然而，无论就作者的世界观来说，还是就作品的思想内容或艺术表现来说，都是极其复杂多端的。仅以作品的思想内容而言，它笔触所及，几乎全面涉及了十八世纪下半叶，封建末世清王朝社会生活的各个方面。而作品所反映的思想内容，比诸真实的社会生活，还要更为集中概括，更加丰富深刻，而具有普遍性和典型性。所以，我们又很难用几句话，准确简要地揭示出其主题思想来。在表达作品主题思想时，作者又是运用“假语村言”，而将“真事隐去”，常常出现一些令人“莫名其妙”的笔墨和迷惑费解的现象。我们这里所要讨论的第五回书中关于“太虚幻境”和“警幻仙姑”的描写，便是一例。这是作者经过“十载披阅，五次增删”，而没有删去，特为保留的文字，可见事出有因，并非闲笔。然而，它好在那里?妙在何处?对全部作品来说，它是“锦上添花”?还是“画蛇添足”?再从创作方法上看，它是积极浪漫主义?还是消极浪漫主义?它和现实主义是否结合或者游离?对此，红学家中，肯定者有之，如说第五回书乃是“通部大纲”，“梦中之梦”和“以假隐真”，或者说是表现了美好的理想境界，如此等等；否定者亦有之，如说第五回书表现了“色空’观念，宣扬了宗教思想，“太虚幻境”实乃“败笔”，“警幻仙姑”则是“反面形象’，如此云云，往往各持一端，很难尽如人意。问题的复杂性便如此产生了。也正因为这种复杂性，《红楼梦》究竟是一部怎样的小说?其主线和主题都是什么?这等重大研究的课题，自《红楼梦》问世以来，至今还是众说纷纭，尚待进一步深入探讨。所以，对这部杰作，必须给以全面的科学的实事求是的分析和评价。

针对《红楼梦》思想艺术的复杂现象，本文仅就第五回“太虚幻境”和“警幻仙姑”在全书当中的作用和意义等问题，讲些管窥之见，希望大家指正。
（一）
这里先谈“太虚幻境”。
《红楼梦》第五回“贾宝玉神游太虚境，警幻仙曲演红楼梦”，其基本内容，正如回目所示，着重描写了“太虚幻境”和它的主宰者“警幻仙姑”这样的“环境”和“人物”，以及书中主人公贾宝玉神游其境的过程中，由“警幻仙姑”的引导，看到了“金陵十二钗”册子，听到了《红楼梦》十二支曲子，最后终于堕入了“迷津”，这些耳闻目睹和亲身经历的种种情景。曹雪芹为何不惜花费笔墨，幻想虚构出此等故事，这里究竟蕴含着那些深意?在全书中它又有什么作用?这些问题，确实值得我们深入探讨。
可是，在“四人帮”别有用心，大搞影射红学的时期，其流毒和影响，曾经给评《红》造成了极大的混乱。不少的人，只从人为制造的“阶级斗争”的“模式”出发，采取‘对号入座”的简单方式，无视宝黛钗爱情婚姻悲剧的主要内容，以及对贾府这个贵族之家由盛至衰过程的描写，大谈其所谓“政治历史小说”或什么“阶级斗争的形象历史”。许多文章连篇累牍只讲《红楼梦》的现实主义，片面肯定第四回书“四大家族”的“荣”“损”，为统率全书的总纲作用；不讲《红楼梦》还有积极浪漫主义的因素与现实主义的结合，粗暴否定第五回书“太虚幻境”及其仙“册”神“曲”等，有总括全书提摄内容的构思妙处。往往抓住一张“护官符”，找出一纸“账目单”，取其一点，不及其余，竭力夸大，无限上纲，便匆忙作出“阶级压迫”或“阶级剥削”的结论，并把它拔高到“阶级斗争”吓人的高度。甚至因此而使第五回书成了无人敢讲的红学“禁区”。如此片面化和简单化，背离全书用形象表达出来的实际内容和主旨，也就愈来愈远了。
黑格尔老人曾说：“人们总是容易把我们所熟悉的东西加到古人身上去，改变了古人。”（《哲学史讲演录》）曹雪芹及其小说本来的思想和艺术面貌，也不该任人强加以“改变”的。我们决不能因为经历过天天讲、月月讲、年年讲“阶级斗争”的今人岁月，便把非常“熟悉”了的“阶级斗争”，不作具体分析地硬加到“古人”身上去，并把不许讲，很少讲，本该讲的东西，（例如这《红楼梦》第五回书）抛到九霄云外去了。
《红楼梦》第五回，早就引起过研究家们的注目，不要说知情者和权威人士如脂砚斋批书时，曾就这回书指出“警幻仙姑”和贾宝玉二人是“通部大纲