作者：陆树崙
关于贾宝玉和林黛玉的形象问题，现在还议论纷纷，为了对“红楼梦”的人民性得到正确的认识，因此在这里对贾宝玉和林黛玉的形象，提一些不成熟或者是错误的意见。但为了阐明我的意见，有些地方未免与李希凡、蓝翎二同志对贾宝玉和林黛玉的看法有些分歧的地方，并不能说是批评，不过提出我的意见而已。

“红楼梦”是封建统治没落的缩影，其中的矛盾是复杂的，但是概括的说：“红楼梦”中的矛盾可分为两种类型。一种类型是剥削阶级同被剥削阶级间的矛盾，即地主同农民的矛盾，这矛盾在“红楼梦”没有直接的显露出来，因此在“红楼梦”的典型形象中，没有被剥削阶级即正面的典型形象存在。但这矛盾，在剥削阶级的所作所为和生活上可以看出来这种矛盾的剧烈，和被剥削阶级的反抗。贾府这封建官僚大地主的极度靡烂、奢侈的生活，主要的是寄生在吸取农民的血汗上的。从这极度靡烂、奢侈的寄生生活上，可看到农民所遭受的残酷的剥削和这种矛盾尖锐的存在。同时，我们在这封建官僚大地主的家庭经济恐慌上看，可知道农民已不是“惟其所欲”的被剥削着，是有所反抗的。农民反抗是摧毁封建社会的主要力量。“红楼梦”所以具有那强烈的人民性、成为古典现实主义的佳作，至今还有艺术意义，思想的美学的意义，就在于它真实地暴露了这一封建社会的基本矛盾，即地主与农民的矛盾。因此，尽管这矛盾在“红楼梦”中，没有直接的显露出来，但这矛盾是“红楼梦”中的主要矛盾所在，是不容抹杀的。

另一种类型，是统治阶级内部的封建思想的维护者与反封者间的矛盾，即是贾政等与宝黛的矛盾，宝黛对封建礼教、婚姻制度、科举制度的反抗，向道统岸然的贾政挑衅的精神与行动。在宝黛方面说，这种反抗、挑衅同受剥削压迫的人民的反抗、挑衅，是有本质上的区别的。然而在对封建统治所起的摧毁作用方面说，这作用同人民的反抗的要求是一致的，在一定程度上体现着人民的愿望，这是可贵的。正因为这可贵的一点，宝黛能为广大人民所喜爱、同情，也正因为这一点，他们遭到封建思想维护者称“疯子”、“魔王”，遭到封建思想维护者的残酷迫害，这就是宝黛反抗具有人民性的所在。不过他们的反抗，是统治阶级内部的纠纷，他们的反抗，是不能动摇封建社会的经济基础的，所以对封建官僚大地主的崩溃，即对封建统治的崩溃，只能起些摧毁的作用，对摧毁封建统治起决定作用的，则是剥削阶级与被剥削阶级的矛盾，即地主和农民的矛盾。所以这两种矛盾，是有本质与非本质的区别的。因此，这种不同矛盾的正面人物，虽在对封建统治的崩溃上有一致的地方，但反抗的性质与目的，却有阶级的区别，决不能将不同矛盾的正面形象混为一谈。

李希凡、蓝翎二同志，将宝黛的艺术形象，看作是“概括了广大群众愤怒反抗情绪”的形象，即是宝黛是广大人民愤怒反抗的典型形象，这是值得商榷的。

李希凡、蓝翎二同志，肯定宝黛是概括了广大群众愤怒反抗情绪的典型形象，论点是基于宝黛向封建礼教、制度的反抗的精神与行动之上，关于宝黛的对封建礼教、制度的反抗，在上面我已肯定了这可贵的一点，对封建统治说，是起了摧毁作用的，是在一定程度上体现了人民的愿望的，同时，李、蓝二同志，已有更多的论述，故我在下面不再多谈，但是对艺术形象的肯定，必须就它的思想行动作全面的论证，就行动的效果和行动的动机、目的来论证，不能有任何片面，若任执一端，必然歪曲其艺术形象，所以，我企图从宝黛的反抗的性质、目的上，作进一步的论证。

先来谈谈贾宝玉：贾宝玉是封建官僚大地主贾府的掌上珠，过着宠儿的生活，就林黛玉在回想起她母亲关于贾宝玉的话中，便可说明贾宝玉所过的生活，那话是：“有个内侄（指贾宝玉），乃衔玉而生，顽劣异常，不喜读书，最喜在内帏厮混，外祖母又溺爱，无人敢管。”（红楼梦第三回）在此“溺爱”、“内帏厮混”、“无人敢管”的宠儿生活中，必然养成他的惰性，向无拘束的生活追求。则束缚性的封建礼教，劳神的读书，对他说来，定不会感到兴趣；反抗封建礼教、不求功名的意识在他身上出现是自然的，因此他以封建统治阶级的叛逆者的姿态出现了，他的反抗、挑衅的目的，他在“四时即事诗”中，便自白了，“倦绣佳人幽梦长，金笼鹦鹉唤茶汤。窗明麝月开宫镜，室霭檀云品御香。琥珀杯倾荷露滑，玻璃槛内柳风凉。水亭处处齐纨动，帘卷朱楼罢晚妆。”（这是贾宝玉四时即事诗中的夏夜即事。红楼梦第二十三回。）这就他所乐于的一天的生活。就他的四时即事诗四首看，“每日只和姊妹丫环们一处，或读书，或写字，或弹琴下棋，作画吟诗，以至于描鸾刺凤，斗草簪花，低吟悄唱，拆字猜谜，无所不至”的生活（红楼梦第二十三回。）就是他是所追求的“心满意足，再无别次可生贪求之心”的生活。（红楼梦第二十三回。）

这种溺爱下的宠儿的反抗、挑衅，是无原则的，是无力量的。他反对道统岸然的贾政用封建礼教来束缚他，但是“见了他老子，就像个避猫鼠儿一样。”（红楼梦第二十五回。）这是多么无力的反抗。他反对封建婚姻制度，为迎春的婚姻抱不满，且曾反抗别人为自己做媒，他爱林黛玉虽不同于一般姊妹，但对忠实于封建思想的薛宝钗，也不是毫无怜爱的。例如他在“……戕宝钗之仙姿，灰黛玉之灵穷，……戕其仙姿，无恋爱之心矣；灰其灵穷，无万思之情矣。……”（红楼梦第二十一回。）的自白中，就表现了这种思想。因此他最后同薛宝钗结婚，实在没有可奇怪的地方。同样的，他对科举制，登科中举是反对的、蔑视的，但终于在“不枉天恩祖德”的动机下，参加了举人考试。

他向封建势力的妥协屈服，是决定于他这种反抗的性质与目的的。他这种溺爱下的宠儿的反抗，不是广大人民的反抗，封建世界观，道德伦理观，在他身上，并没有彻底破产，是显然的。

反抗封建礼教、制度的精神，在林黛玉的形象中，也体现着。正由于这一点，她能与贾宝玉成为知心的朋友。不过，他们的反抗是有差别的，林黛玉为人刚直、任性、不献媚于人，她不得于姊妹，不得于舅母，不得于外祖母的情况下讨生活，她没有屈服，仅仅内心叹出“侬今葬花人笑痴，他年葬侬知是谁”的悲愤的葬花诗，她同情并支持了贾宝玉的反抗，并且大胆的将自己的爱情吐露给贾宝玉。就是当封建势力吞噬了她与宝玉的爱情时，吞噬着她的生命时，她没有感到自己过去所作所为是错的，她没有屈服的想法，求饶的行动，而怀着满腹的愤恨，停止了呼吸。林黛玉的死，是封建势力的迫害，是她强烈的反抗，这是贾宝玉所远不及的。但是，她的反抗仍未突破其本阶级的范围。一个被奴役的婢女曾说：“林姑娘，嘴里又爱克薄人，心里又细。”（红楼梦第二十七回）从此可见出她为人是“孤高自许，日无下尘”，她反抗的阶级性。她虽曾大胆地向贾宝玉吐露出自己的爱情，但是，对那些丫婢们谈情谈爱，并不同情，反感到不惯，她虽曾在筵席上，当众咏出“良辰美景奈何人”的诗句，但是，当薛宝钗责问她的时候，不仅深深地感到自己不应谈这淫词艳曲，且感到薛宝钗是个好人，看作知己吐出自己心内的话。并且说出，“谁知她竟真是个好人，我素日只当她藏奸。”（红楼梦第四十九回。）显然，她为封建思想的维护者薛宝钗所俘虏，同时，她的“愿侬胁下生双翼，随花飞到天尽头”（红楼梦第二十七回）的词句同薛宝钗的“好风凭借力，送我上青云”之句（红楼梦第七十回），没有本质上的不同，均是想取得其主子的地位。正因为林黛玉是“愿侬胁生双翼”，而不是“凭借风力”，在当时的环境中不得不叹出“天尽头，何处有香丘”的悲声，发出“未若锦襄收艳骨，一杯净土掩风流，质本洁来还洁去，强于污淖陷渠沟”的愤概。（红楼梦第二十七回）

从这里可看出林黛玉的反抗，是不满这寄人篱下的生活，而不是厌恶那统治阶级的靡烂的生活，是想在这封建官僚大地主中取得主子的地位。王熙凤残酷的迫害她过于一般是可知的。我们并不能以为她的反抗，以为她是一个被迫害者，而当作广大人民的形象来看。

总的说来，宝黛是“红楼梦”封建统治阶级内部矛盾的正面典型形象，即是封建地主阶级的叛逆者的形象，即是说，宝黛不是广大群众的典型形象，广大群众的形象，在“红楼梦”中没有露面，只在封建大官僚地主的经济恐慌上，听到他们的反抗的呼声，其中宝黛的反抗，所以不是广大群众的反抗，因宝黛的反抗的性质与目的，同广大人民群众的反抗的性质与目的不同。只看其反抗的效果，不究其反抗的性质目的，必会得出不完整的甚至不正确的结论。如果，我们把宝黛的形象看作是广大人民群众的典型形象，就是把“红楼梦”中的非本质矛盾转为本质的矛盾，忽视了本质的矛盾，即是把封建统治阶级内部的封建思想的维护者与反抗者的矛盾，转为剥削阶级与被剥削阶级的矛盾，忽视了剥削阶级与被剥削阶级间的矛盾。显然，这是错误的，宝黛的反贾政的斗争，决不能同农民与地主的斗争混为一谈。只有认清了这一点，“红楼梦”的人民性才可能得到正确的认识。

《文史哲五十年全文库(1951-2002)》 1955年01期