作者：容庚
《列子·说符》云：“人有亡铁者，意其邻之子，视其行步窃铁也，颜色窃铁也，言语窃铁也，动作态度。无为而不窃铁也。俄而扣其谷而得其铁。他日复见其邻之子．动作态度，无似窃铁者。”方今学风，喜欢疑古，于古人的制度文物学说无所不疑。那知意念一偏万物纷错，随而转变，所谓看朱成碧，最是学者一大毛病。胡适之先生述学，用敏锐的眼光，和审慎的态度来批评古人，故所得的成绩很不错。流弊所及，后生学子，于古书未尝深造，辄逞其私智，就主观所得随意钞录，加以评鹭，愚己惑人，以为猎名的工具。胡先生在讲坛上常对此大发其牢骚．并说述学之不易。须知“怀疑”与“求证”相联，万不能易“求证”而为“武断”。我读《红楼梦考证》 对于本子问题一段说，“ 《红楼梦》最初只有八十回，直至乾隆五十六年以后始有百二十回的《 红楼梦》 ，这是无可疑的。”以为他所举的证据很不充分，何以喜欢说“拿证据来”的胡先生，就下无可疑的断语。后来又从顾领刚先生处借观俞平伯先生的《红楼梦辨），觉他所说“我以为猜详是变形的啥说，款麦不辨，鹿马不分，是常有的现象；虽说得天花乱坠，而究无可信的价值”，正可以拿来批评他的书。故覆顾先生的信，引窃铁一段来取笑。
我去年十一月在冷摊上买得一部旧钞本《红楼梦》，与通行本颇有些异同，想拿来翻