两百多年以来，《红楼梦》震撼了中、外的文坛，成为反映封建末世世态人情的百科全书，其中“对比”手法的运用，是起着了它的“不可估计”的作用的。本文特列举具有代表性的几个方面的事例，作一初步的探索。

一、虚实交陈扑朔迷离的真假的“对比”

据“宁国府除夕祭宗祠”一回所写（本文均引自程甲本，以下人再说明），书中特地写着：“那晚各处佛堂灶锅前焚香上供。……大观园正门上挑着角灯，两傍高照，各处皆有路灯。上下人等，打扮的花团锦簇。一夜入声杂沓，笑语喧哗，爆竹起火，络绎不绝。”在这种穆穆雍雍的升平气象下贾府“差人去请众族中男女”，通宵开着夜宴，这是多么“豪华”的场面。宗祠里摆设的对联写的是：“肝脑涂地，兆姓赖保育之恩；功名贯天，有代仰蒸云之盛”、“勋业有光昭日月；功名无间及儿孙”，以及“已后儿孙承福德，至今黎庶荣宁”等等。这里的“肝脑涂地”、“功名贯天”、“勋业有光”等语都是对“宁、荣二公”的歌颂，所谓“儿孙承福德”，并且“泽及兆姓”，使贾村成为了“百年鼎盛”的望族，据这些交代，当然是由于承袭了祖先的遗绪，得以享受着浩荡的“皇恩带泽”的结果，乃是毫无疑义的。

然而偏偏在这个时侯，庄头乌进孝的“缴租单”呈上来了；上面既有“实物地租”（其中仅就“猪”一项来说，就有暹猪、汤猪、龙猪、野猪、家腊猪等多种，也有着“货币地租”，还有“门下孝敬哥儿的玩意儿”，可以说是应有尽有，无奇不包，而且这还是“今年年成实在不好，从三月下雨，接连着直到八月，……九月一场碗大的雹子，方近二三百里的地方，连人带房，并牲口粮食，打伤了上千上万的”，遭遇到了这一特大天灾的情况下催缴上来的。然而主子贾珍还皱眉道：“我算定你至少也有五千银子来，这够做什么的？……真真是叫别过年了！"

这里还有一个“插曲”，当谈到荣国府这几年“添了许多花钱的事”时，乌进孝笑道：“那府里如今虽添了事，有去有来。娘娘和万岁爷岂不赏呢？”……贾蓉等忙笑道：“……娘娘难道把皇上的库给我们不成。……按时按节，不过是些彩缎、古董、玩意儿。就是赏也不过一百两金子，才值一千多两银子，够什么？这二年那一年不赔出几千两银子来？"

这两件事曹雪芹是把它安排在一回中的，初看感到“扑朔迷离”―贾府的这一“豪华”的生活是来自“皇恩带泽”？还是乌进孝的“缴租单”？通过了“对比”注意到了这一在人们不经意处的“够什么？”、“那一年不赔出几千两银子来”的“细节”上的穿插，这就恍然大悟了：原来书中运用的是：“虚实交陈”的手法，所谓“皇恩带泽”完全是“假话”，这一纸“缴租单”才是交底的“真言”。据此我们也才领悟到为逃避“文字狱”在将真事隐去，而说的“假语村言”的《红楼梦》一书，通过“对比”来予以“剔微抉隐”，才容易发现其用心的所在，此例则是一个生动的说明。

二、人物塑造对立统一的衬托的“对比”

人物的“对比”在《红楼梦》中乃是多种多样的，现仅就其中一种来谈。例如：写了林黛玉就有了薛宝钗和写了林黛玉的“木石前盟”，就有了薛宝钗和贾宝玉的“金玉姻缘”；写林黛玉又写了的晴雯，写薛宝钗又写了袭人，红学家都说这是她们两位主角的“影子”，其实这两个“影子”

也是独立存在的“对比”。而且书中如此着墨，给人的印象非常深刻，由于“相互映衬”、“相得益彰”。这样的“对比”也就收到了既是“对立”，又是“统一”的作用。无怪俞平伯先生评到了林黛玉和薛宝钗这两位主要人物，说是“双峰对峙，二水分流，各极其妙，莫相上下”，至今人们对此还津津乐道，念念不忘。由于这两位主要人物的形象“相映相衬”，而又“相辅相成”，如此丰富多彩，千态万状，人们看到了这两位主角的每一次“登台亮相”，都会“拍案叫绝”。为了说明这一“辩证”的关系，再就一个具体的“例子”来分析：

在“金鸳鸯三宣牙牌令”时，林黛玉脱口说了“良辰美景奈何夭”、“纱窗也没有红娘报”两句，事后薛宝钗提到此事―

宝钗笑道：“昨儿行酒令，你说的什么？我竟不知道是那里来的？"

袋玉这才想到失于检点，把那《肚丹亭》、《西厢记》上的唱词说了，羞的满睑通红。宝钗款款的告诉他道：“你当我是谁？我也是个淘气勿的。……祖父手里也极爱藏书，……如《西厢》、《琵琶》以及《元人百种》无所不有，……我也背着他们偷看……咱们女孩儿家，……拣那正经书看也罢了。”

这时黛玉心下暗服，只有答应“是”的。

曹雪芹特意着墨于此，不会没有深意―《西厢记》等是不是“正经书”暂置勿论，现只谈谈当时两人的关系：黛玉和宝钗本是“情敌”，双方“勾心斗角”的事并不少见。可是在她两认为这是“真理”的问题上，黛玉并不强辞夺理，竟能从善如流；宝钗也肯耐心帮助，做到诲人不倦。通过“对比”来读，说这两个人物的形象“相互映衬”，“相得益彰”，既是“对立”，又是“统一”的“辩证”体现乃是再也无法否定的。据此来看，所谓“双峰对峙，二水分流，各报其妙，莫相上下”的话，应该是完全符合曹雪芹在塑造她俩形象时的具有的匠心。从而也就想在“批俞运动”时的一些人说薛宝钗在这件事上“胸怀奸诈”等等，乃完全是曲意迎合的“谰言”。
然而，曹雪芹在据以塑造她俩的艺术形象时还深怕读者对之“掉以轻心”，在这两人先后进入贾府之后（第五回）就予以“画龙点睛”的交代：“如今忽然来了一个薛宝钗，年纪虽大不多，然品格端方，容貌美丽，人谓黛玉所不及。而宝钗行为豁达，随分从时，不比黛玉孤高自许，目无下尘，故深得下人之心，便是那些小丫头们，亦多与宝钗顽笑。”这评语的本身就是一个“对比”。对此也许读者会提出这一疑问：曹雪芹这样来写，分明是在贬低林黛玉，林黛玉和薛宝钗的“对比”，还怎么能收到“对立统一”的“映衬”之效呢？我们认为，这是形而上学的思想方法。书中对于林、薛两人都不是针对其“一时一事”而写的，对林黛玉来说，先着眼于此，欲扬先抑，随着情节的发展，她和宝玉之间具有“叛逆性”的爱情才能通过先后“对比”更好地显示出来，这又就是我们把握书中“对比”手法的运用，又必须具有“纵观全局”的眼光之所在。

三、命名上面伤时驾世的正反的“对比”

《红楼梦》中对于人物的命名，大多具有深意，张新之在《红楼梦读法》见《妙复轩评石头记》抄本卷首，引自《红楼梦卷》就已这样说道：“是书名姓，无大无小，无巨无细，皆有寓意。甄士隐、贾雨村自揭出矣，其余则令读者自得之。有正用，有反用；有庄言，有戏言；有照应全部，有隐括本回；有的即此一事，而信手拈来，从无随口杂凑者。”查张新之是清中叶的评点学家，他这段话是很有见地的。

在张新之的启发下，我们对照多种批本研究这一命名的寓意，竟发现无论是正用、反用，或

庄言、戏言，以及是照应全部，还是隐括本回者，毫无例外都是“反其义而为之”，也就是说运用的都是正、反“对比”的手法。为了说明这一问题，特予以“集思广益”如下：

例如在贾府中：管银库的吴新登，乃“无星戥”也；管粮库的戴良，乃“大斗量”也；管采购的张材，乃“张罗钱财”也；管财物的钱华，乃“见钱眼花”也；庄头乌进孝，乃“无敬孝”也；贾府的亲戚薛蟠号文起，乃“学会盘剥却又填入无底洞”也；等等，等等。以上指的应是“豪门之家却专事巧取豪夺”之意。

又如：单聘仁，乃“善骗人”也；詹光，乃“沾光”也；卜固修，乃“不顾羞”也；卜世仁，乃“不是人”也；胡斯来，乃“胡撕乱来”也；王仁，乃“志其为人”也；邢德全，乃“仅形貌生得全”也，等等，等等。以上指的应是“所谓正面人物乃是舔痛吮痔之徒”等意。

再如：贾政，乃“假正经”也；贾宝玉，乃“假宝玉”也；贾代儒，乃“假的一代儒师”也；戴权（太监），乃“大权”也；熙凤，乃“趋奉”也；傅试，乃“附势”也；夏金桂，乃“下贱却又矜贵”也；霍启，乃“祸起”也；冯渊，乃“逢冤”也；香菱，乃“相伶”也；妙玉号槛外，乃’‘妙玉遇陷害人”也；等等，等等。以上指的又是“朝政日非，大道轮丧．民不聊生”之意。

仅就这一命名上的正、反“对比”来看，不仅千姿百态，无所不包，而且无一不说明书中标榜的所谓“圣人之邦”的“文治武功”，直至“皇恩祖德”竟都是彻头彻尾的“谎言”。注意到了这一“对比”，我们也就挖掘到了“颂圣”之语背后的“微言大义”，这是有助于我们对于书中的“并无伤时驾世之旨”的话的理解的。

四、诗词创作相互辉映的拟人的“对比”

几乎是所有的古曲小说，诗词创作多是作者为显示自己的才华而写，因而和人物并没有有机的联系，独独《红楼梦》的诗词创作不同流俗，独出机杼，把诗词和人物的性格结合起来：由于《红楼梦》中的人物多是“既有共性，也有个性”的，这些表现“人物性格”的诗词也就具有了“拟人”的性质，同样地赋予了它的“既有共性，也有个性”的特色。因而通过“对比”，这些诗词也就“相互辉映”，犹如“春兰秋菊”一样，各具神韵，分领风骚。仅仅这样笼统来谈，也许不能达意，特举例说明如下：

例如同一个“菊花题”虽然都针对“菊花”来写，却各表现了其所代表的人物的性格―贾宝玉的《访菊》和《种菊》，其中写的“谁家种？何处秋？”和“经雨活、带霜开”等等，由于表现了“闲情逸致”，也就体现着一种“富贵闲人”的气息。林黛玉的《咏菊》、《问菊》和《菊梦》等诗，所谓“满纸自怜、片言谁解”的自白，那一“偕谁隐、为底迟”的设间，直至“醒时幽怨同谁诉，衰草寒烟无限情！”的抒怀，其所反映的中心思想，却无一不是表现了自己“寄人篱下”以及“孤芳自赏”的寂寞难耐的心情？再就探春《赞菊》中的“高情不入时人眼，拍手凭他笑路旁”的这一“卒章显志”的地方来看，其所表现的“目无下尘”的气概，则又完全是“才自精明志自高！”的心情的流露。把这些反映不同人物性格的诗词拿来推敲，说是“明为写菊，实则写人”，运用的乃是“拟人”的手法不也是“昭然若揭”的么？再通过“对比”来读，这些诗词也就“相互辉映”、“相得益彰”了。

我们再就书中多次着墨的“酒令”来说，那并非创作，和表现人物的性格毫无关系，而曹雪芹对之也并没有“掉以轻心”―试看，那搀入到贾府太太、小姐等绮罗群中的贫婆子刘老老，行的“花儿落了结个大楼瓜”的“酒令”，是道道地地的“庄户话”，不正是为了显示其“阴春白雪”和“下里巴人”的不同特地用来“对比的么？至于那“焚琴煮鹤”的花花太岁薛蟠，在“行酒令”时曹雪芹除了让他抄袭了“女儿喜，洞房花烛朝慵起”一句外，其余他自己所说，则尽是“女儿乐，……”那样的脏话，连一句像样的“酒令”也没有给他，混在那群“王孙公子”中间使之相形见绌，当然这也是出于“对比”的需要，而且这样的“对比”，对于人物的刻画也就特别显得“穷形尽相”了。

为了说明这一“拟人”和“对比”的作用，我们再以《柳絮词》为例重点剖析如下：

林黛玉《唐多令·柳絮》

粉堕百花洲，香残燕子楼。一团团，逐对成球。漂泊亦如人命薄，空缱绻，说风流。草木也知愁，韶华竟白头。叹令生，谁舍谁收？嫁与东风春不管，凭尔去，忍淹留！

薛宝钗《临江仙·柳絮）

白玉堂前春解舞，东风卷得均匀。蜂围碟阵乱纷纷。几曾随逝水？岂必委芳尘？万缕千丝终不改，悠他随聚随分，韶华沐笑本无根。好风凭借力，送我上青云。

林黛玉的《唐多令》情调低沉，感清凄侧、是通过触景生情、托物取譬，来倾吐自己不幸身世的“挽词”。“草木也知愁，韶华竟白头”句直接借“柳絮”来写到己身，不仅悲叹了自己的青春已经蹉跎，而且对“寄人篱下”的生活发出了“谁舍谁收？”的叹息。结尾的“嫁东风春不管，凭尔去，忍淹留”句是借“咏絮”来抒怀，既是对自己不幸归宿的预感，作为“点题”来说也是所谓“谶语”。薛宝钗的《临江仙》一反林黛玉其意，调子是欢愉的，抒发的则是一种“积极向上”的感情。同样的是托物取譬，借“柳絮”的“飞舞”来起兴再写到己身，然而却提出了“几曾随逝水？岂必委芳尘？”的反问，对于已经显示了败亡征兆的贾府，仍思一展抱负，以便挽救危局而展示了个人的愿望。这是以儒家的“明知其不可为而为之”的思想作为精神的支柱的。因而篇末点题时发出了“好风凭借力，送我上青云（?）”的“豪言”。

这两首《柳絮词》是曹雪芹针对两人的身世、处境、遭遇等等，并探索由此而产生的不同思想渊源，“知人论世”才得以写成的。由于这两个人物的性格就具有“对比”的意义，运用“对比”的手法来剖析根据这一“人物性格”又予以“具体”并“形象”化了的“词”，也就能够“得其三昧”。从而对于“明写柳絮，实乃写人”，用的“拟人”手法等语也就得到了再次的论证。

五、贫富生活天地云泥的悬殊的“对比”

《红楼梦》中特地穿插了“刘老老三进荣国府”的插曲，这除了把贾府的“由威（实际是末世的繁华）到衰”的经过，借了一个贫婆子的眼留下了它的见证外，更重要的还是为了运用这一极其鲜明的“对比”。请看：

“刘姥姥一进荣国府”乃是“打抽丰”，凤姐虽予接待，而三言两语就表示“送客”，并未能“升堂入室，当然见闻不广。可是即使如此，曹雪芹在谋篇布局上已经紧紧抓住了这一“对比”的运用，例如：

（l）凤姐笑道：“论亲戚之间，原该不待上门来，就有照应才是。……不知大有大的难处，说与人也未必信呢。……可巧昨儿太太给我的丫头们作衣裳的二十两银子，还没有动呢。你不嫌少，且先拿了去用罢。”这里是凤姐谈话时先予封门却又略施小惠时的“对比”。（2）那刘老老先听见告艰苦，只当是没想头了；后又听见给他二十两银子，喜得眉开眼笑。这里是刘老老得到银子时心理上的“对比”。
（3）刘老老说：“我们也知艰难的。但俗语道：‘瘦死的骆驼比马还大些。’凭他怎样，你老拔一根寒毛比我们的腰还壮哩；”这里是刘老老谈到贫富悬殊时的“对比”。

（4）那周瑞家的道：“我的娘！怎么见到了他（凤姐）倒不会说了？开口就是‘你侄儿’（指板儿）。我说句不怕你恼的话：便是亲侄儿，也要说和软些。那蓉大爷（当时贾蓉曾来借玻璃炕屏）才是他的侄儿呢！他怎么又跑出这个侄儿来了？”这里是贾府豪仆谈到“贾府子弟”和“农村孩子”时的“对比”。

……

“二进荣国府”时刘老老投了贾府老太太的“缘”，得到大观园里住了两天（今天还有个歇后语：刘老老进大观园，眼花缭乱），受到所谓“招待”，这一贫富悬殊的生活上的“对比”也就特别“千奇百怪”。“丰富多采”了。为了节省篇幅，现仅就这一方面择其数例：

（1）看到了贾府一次螃蟹宴，足足用了七八十斤，刘老老道：‘这样螃餐今年就值五分一斤，……再搭上酒菜，一共到有二十多两银子。阿弥陀佛！这一顿的钱，够我们庄稼人过一年的了。”

（2）那刘老老正夸鸡蛋（是鸽子蛋）小巧，风姐儿笑道：“一两银子一个呢，……”刘老老便伸快子要夹，……偏又滑下来滚在地下，……早有地下的人拣了出去了。刘老老叹道：“一两银子也听过响声卫．，就没了！”

（3）吃到茄鳌时（凤姐谈了烹调的经过），刘老老听了，摇头吐舌说：“我的佛祖！倒得十来只鸡来配他，怪道这个味儿。”

（4）谈到贾府糊窗屉的“软烟罗”，刘老老也觑着眼看，口里不住的念佛，说道：“我们想做衣裳也不能，拿着糊窗子岂不可惜？"

（5）贾母问刘老老道：“这园子（大观园）好不好？”刘老老念佛说道：“我们乡下人到了年下，都上城来买画儿贴？……想着那个画儿也不过是假的，……谁知我今儿进这园里一瞧，竟比那画儿还强十倍。”

（6）刘老老笑道：“人人都说大家子住大房，昨儿见了老太太正房，配了大箱、大柜、大桌子、大床、果然威武。那柜子比我们一间房子还大还高。怪道后院子里有个梯子，……后来我想起来，定是为了开顶柜取放东西，……”

（7）贾母因要带着刘老老散闷，遂携了刘老老至山前树下盘桓了半响，……刘老老又向贾母道：“谁知城里不但人尊贵，连雀儿也是尊贵的。偏这雀儿到了你们这里，他也变俊了，也会说话了。”

以上这些例子，也就把贵族和农民的生活“天地云泥”极其悬殊的“对比”作了淋漓尽致的发挥，所谓“朱门酒肉臭，路有冻死骨”。这里所引正是对它的极其“真实”而又“具体”的写照。再就“刘老老三进荣国府”来说，那已是在“锦衣军查抄”之后，两府都已“败落”，书中大多是着眼于今昔的“对比”。为避免重迭之嫌，对比不再引用。

以上所写，虽然仅仅是五个方面，由于都是具有代表性的例子，据以类推，也就“由一斑而窥见全豹”。而且其它方面也还有一些，例如：“前后的对比”、“庄言和戏语的对比”、“正文和穿插的对比”、“明写和暗喻的对比”，等等，都无不使读者“能透过现象看到本质”，同样因限于篇幅．在此亦不及备引。