作者：郁永奎
《红楼梦》第七十回写道：“袭人道：‘何曾没收着。你每写一篇，我就拿出来共算，数了一数，才有五六十篇。这三四年功夫，难道只有这几张字不成。’……”①根据袭人这段话，贾政从第三十七回“择于八月二十日起身”②“至冬底方回”③，在外共计“三四年功夫”。“这三四年功是什么意思呢？两百多年来，红学对此聚讼纷纭，至今谁也没有解释清楚这个问题，使之成为一个红学难解之谜。笔者多年考证《红楼梦》旧稿，发现贾政于“大宝玉”十五岁那年“八月二十日起身”至“大宝玉”十代岁那年“冬底方回”，在外共计将近三年零四个月时间，而“这三四年功夫”乃是连头连尾四年时间的意思。

首先发现“这三四年功夫”有问题的乃是高鹗，他在贾母八旬之庆之前增加如下二段文字：

展眼已是夏末秋初，一日贾母要两个丫头匆匆忙忙来叫宝玉，不知何事。……

话说贾母要两个丫头匆匆忙忙来找宝玉，口内说道：“二爷快跟着我们走罢，老爷家来了”。④

高鸽把贾政归来日期改为“夏末秋初”，这显然把原稿贾政归来日期延长半年多，因为原稿贾政归来日期是“至冬底方回”。

对“这三四功夫”持肯定态度的，乃是周汝昌先生。他认为：

按本回说贾政已归，“又因在外几年”，上回亦云：“三四年功夫”，则以贾政自第十三年八月出外，至本年正合三四年。⑤

周汝昌先生认为“则以贾政自第十三年八月出外，至本年正合三四年”。他的意见遭到郭世铭先生严厉的批评：

既然第七十一回已讲明贾政“冬底方回”，怎么还将第七十一回放在同一年中呢？贾政“十三年”八月二十日出任学政，到“十五年”八月初三，连两年都不到，又怎么会“正合三四年功夫，呢？说是硬塞，过分吗？⑥

袭人的话是什么旧稿里文字？“这三四年功夫”是什么时序创作计划里的时间概念？那里贾政是何年“八月二十日起身”出外任学政？是何年“冬底方回”？这些问题没有弄清楚，便很难全面评述上述意见。我们认为，袭人的话是《风月宝槛》的文字，“这三四年功夫”是原金陵十二钗和宝玉年龄创作计划里的时间概念。对此，第四十九回写道：

李纨为首，余者迎春、探春、借春、宝钗、黛玉、湘云、李纹、李绮、宝琴、邢岫烟，再添上凤姐儿和宝玉，一共十三个。叙起年庚，除李纨年纪最长，他十二个人皆不过十五六七岁，或有这三个同年，或有那五个共岁，或有这两个同月同日，那两个同刻同时，所差者大半是时刻月分而己。连他们自已也不能细细分析，不过是“弟”、“兄”、“姊”、“妹”四个字随便乱叫。⑦

“叔起年庚，除李纨年纪最长，他十二个人皆不过十五六七岁”，这就是原金陵十二正钗和宝玉年龄创作计划的具体表现。根据这个年龄创作计划，宝玉十六岁那年，李纨年纪最长，凤姐、宝钗、迎春，李纹、邢岫烟这“五个共岁”，都是十七岁，比宝玉、探春、李绮三人大一岁；而宝玉、探春、李绮“三个同年”，都是十六岁，比黛玉、惜春、湘云、宝琴四人大一岁。黛玉、惜春、湘云、宝琴四人都是十五岁，是这个计划里最小的一群。由此看来，这是一个完整的年龄创作计划，具有系统性、完整性、统一性、客观性、可证性、排他性。

既然“叙起年庚，除李纹年纪最长，这十二个人皆不过十五六七岁”是原金陵十二正钗和宝玉年龄创作计划的具体体现，那么，贾政点了学差，“择于八月二十日起身”，这是《风月宝槛》大宝玉何年的故事呢？对此，周汝昌先生认为“贾政自第十三年八月外出”。其实不然，《风月宝谧》里贾政是农“大宝玉”十五岁那年，“八月二十日起身”的。我们所以这样认为，一个重要根据乃是宝钗是十四岁进荣国府的。那年“大宝玉”是十三岁、甲戌本写道：“薛蟠，表字文龙，今年方十有五岁，性情奢侈，言语傲慢”[8]就打死冯渊，而冯渊家“小人告了一年的状，竟无人作主”，[9]终于被葫芦僧乱判葫芦案，才了结此案。由此可见，薛蟠是十六岁进荣国府。薛蟠大宝钗两岁，因而薛宝钗是十四岁进荣府的。

如果薛宝钗进荣国府是宝玉十三岁那年的事，那么，薛蟠闹学则是宝玉十五岁那年的事。薛蟠是年底进荣国府，他只好开年进贾府学堂读书，而薛蟠闹学是何年呢？对此，第十回写道：
他母亲胡氏……因问道：“……这二年，在那里读书，家里也省好大的嚼用呢？……不是因你在那里念书，你就认得什么薛大爷了？那薛大爷一年不给，这二年也帮了咱们有七八十两银子。……”⑩

“这二年”不是整二年，而是头尾二年的意思。由此看来，薛蟠闹学是宝玉十五岁那年春间的故事。后来宝玉被打后薛宝钗还回忆这件事。对此，第三十四回写道：

宝钗……心中暗暗想道：“当日为一个秦钟，还闹的天翻地覆，自然如今比先又更利害了。”[11]

宝玉被打后薛宝钗回忆薛蟠闹学的事，可见宝玉被打是宝玉十五岁那年“五月”[12]的故事。而贾政外出任学政当然是大宝玉十五岁那年“八月二十日起身”的。

如果说贾政是“大宝玉”十五岁那年“八月二十日起身”上任学政的，那么，贾政则是“大宝玉”十八岁那年“冬底方回”荣国府的。

贾政“冬底方回”荣国府那年大宝玉是否是十八岁呢？对此，《赏中秋》一回写道：

贾母听说，笑道：“这话很是，我倒忘了孝未满，可怜你公公已是二年多了，……[13]

《赏中秋》时大宝玉十八岁，由《赏中秋》回向前推算二年，《独艳理亲表》时大宝玉是十六岁。而这之前的“宁国府除夕祭宗祠，荣国府元宵开夜宴”没有贾政参加，只有责敬和贾赦。由此可见，贾政是旧年除夕之前“八月二十日起身”的，那还不是宝玉十五岁那年的故事吗？

贾政于大宝玉十五岁那年“八月二十日起身”上任学政，至宝玉十八岁那年“冬底方回”荣国府，正好是将近三年零四个月时间，这和“这三四年功夫”是完全吻合的。

既然如此，我们就可以看出上面各家意见的破绽了。高鸽把贾政归来日期改为“夏末秋初”，这就延长了半年多原稿贾政归来日期。而周汝昌先生既赞成高鹗的妄改，又主张“正合三四年”论，这显然是矛盾的。不过，他提出“贾政外出两年”论，这基本上符合今本《红楼梦》创作计划。这种贡献是不能抹煞的。不过，他否定原稿时序创作计划，把表现原稿时序计划的时序数字一概斥之为“误写”，信笔泛叙⑩这是不正确的。而郭世铭先生以旧稿里的时序数字批评周汝昌先生意见两年论，表面看来是无可辩驳的，不过他以旧稿的时序数字否定新稿的时序创作计划，这是值得商榷的间题。至于他提出贾政外出四五年功夫，这同袭人所说“这三四年功夫”是矛盾的，可见他的意见也是不正确的。所以产生上述意见分歧，主要是六《红楼梦》稿改变了旧稿的创作计划所造成的。旧稿，无论是《风月宝槛》，还是《石头记》稿，都是编年体小说，而那里贾政任学政和赈济灾情时期都是同一的，即从“大宝玉”十五岁那年“八月二十日起身”起，至“大宝玉”十八岁那年“冬底方回”止，共计将近三年零四个月时间。在这段时间里，小说的情节都是严格按照时间顺序发展的。而那里的人物形象体系是以小凤姐、大宝玉、大金钗为核心的。后来，曹雪芹产生《红楼梦》稿创作灵感、出现获大风姐、小宝玉、小金钗为核心的新形象体系，而这人物形象和情节的发展却遵循着既受曹雪芹心理深层结构本身秩序所制约，又同“金陵老宅”这个具体事物形象达到同形或同构的情感模式本身特有的方向、力度、势头和形态发展。而旧稿，无论是《风月宝锰》，还是《石头记》稿，都因这情感模式的需要而被改造。而这种改造具体表现为“增、删、调、改、分、合”六个字。今本《红楼梦》从第三十七回起到第七十六回止，这数十回文字就是根据这六个字把旧稿贾政外出时期小说情节改造而成的。而旧稿贾政外出时期的文字仍然有一部分保存在这数十回里，曹雪芹又没有来得及对此进行统一文字工作，故而这段情节里出现两种形象体系和两种时序创作计划并存的局面。这就是产生上述各种意见分歧的客观原因。

注释：
①②③⑦⑨⑩[11][12][13]《红楼梦》人民文学出版社1982年版，第。92页、第498页、第994页，第675页、第57页、第105页、第462页、第473页、第1052页。

④《红楼梦》人民文学出版杜1972年版，第908一909页。

⑤。周汝昌《红楼梦新证》，人民文学出版社1985年版。

⑥郭世铭《读＜红楼梦年表＞》，见《红楼梦学刊努1995年第1期。

《阜阳师范学报》1995年02期