《夕葵书屋》残页辨伪
作者：石昕生
"玩"了二、三年字画，得出几点教训，即初见上古字古画，切莫激动；不识物不要紧，不识人要吃亏的；"眼光"好是"值钱"的，耳朵软是"吃亏"的；切莫相信"保管是真的"，切莫忘记"辨伪"工作，等等。
1964年6月下旬出现的这张"残页"，毛国瑶先生称系嘉道时期吴山尊"夕葵书屋"之物，当然算得上一件文物，俞先生有未"激动"？有未辨伪？……下面将探讨这些问题。
一、残页出台前的历史背景
曹雪芹的卒年问题，红学界有三种看法，一主"壬午说"，一主"癸未说"，一主"甲申说"，"壬午说"是1928年胡适先生根据"甲戌本"批语有"壬午除夕芹为泪尽而逝"的眉批而提出的，俞平伯先生支持此说；癸未说是周汝昌先生于1947年提出的，赞成此说的有吴恩裕、吴世昌、冯其庸先生（冯先生近转向"壬午说"）；甲申说是梅廷秀（梅节）、徐恭时先生提出的，支持者有蔡义江先生。五十年代中期六十年代早期，主张"壬午说"的俞平伯、王佩璋、周绍良、陈毓罴、邓允建先生和主张"癸未说"的曾次亮、吴恩裕、吴世昌、周汝昌先生进行论战，《光明日报》、《文汇报》、〈文学研究集刊〉上刊载这些文章，一时出现"百家争鸣"的可喜现象，实为红坛佳话。当时两种观点旗鼓相当，各有依据，后来郭末若院长表了态"关键的’壬午’二字，字体较小而不贯行，颇致疑虑"，"天秤"稍向"癸未说"。"夕葵"残页的炮制者，就是在这种历史背景下出台的。
二、"夕葵"残页出台过程
1964年3月上旬，南京毛国瑶先生以读者投书方式向北京红学大师俞平伯先生报告说，在宁读过一个旧抄本，并记录下来一百五十条批语，3月14日，俞先生回了他第一封信，他补寄了"错乱""颠倒""删并""增益"脂评不像样的批语。俞先生通读全部批语，竟无一处涉及"卒年"问题，向毛君寻问"卒年"情况，是必然必然之事，之后，就有人煞费心思的炮制了这张破绽百出的"夕葵"残页。请看它的出场："日前清理剩余旧纸出售（石按：找书原因有不同说法，这是之一），在〈袁中郎集〉中找到〈红楼梦〉残页一张，是’夕葵书屋’〈石头记〉卷一，约一百字，该页在我过去阅读时，曾记得贴在书的封面后面的，大概是脱落后夹在别的书内的，据毛君说：这是批语，不是原文，认为很有价值"○1。
认为"很有价值"之说很准确，毛君在1964年做为"浦口运输公司"的一名职员，如何说得出这句"石破天惊逗秋雨"、"惊天地，泣鬼神"的话来？一下子把癸未说者"打翻"在地……俞先生获得此页，心情十分激动，并未经过认真辨伪，未找一位搞书画的行家看看，就马上"题款"拍照，并写了万余字的长文〈记"夕葵书屋"〈石头记〉卷一的批语〉○2。再看毛君是怎么说的：本月廿三日靖应鹍君来访，并带来残书一片，据云系于旧书中发现。其内容是第一回"满纸荒唐言"一诗的批语，应鹍说，这页残纸他曾于抗日战争前在抄本中见过，原附贴在书页后面。现此页所抄之批前注明"夕葵书屋"《石头记》卷一，可知是从他本过录，批语与《脂砚斋红楼梦辑评》所载甲戌本之批全同，仅个别字有差异，末句作"甲申八月泪笔"……我以为"甲申"与"壬午"很近，或者是对的，"甲午"也许是"甲申"之误……○3毛君称某某于抗日战争前见过，1964距抗日战争前1937年二十七个年头，一个不能道批语内容一个字的人，竟能记得二十七年前从不翻阅的书上扉页上贴着一个纸，真是《天方夜谭》！毛君不仅说出了"很有价值"的话，现又说"甲申"是对的。那末"夕葵"残页的炮制者不是毛先生，又是何人，请问一个红楼门外汉能说出那种话吗？请读者思之。
三、"夕葵残页"是"赝品文物"的其他证据
1、"夕葵"残页卷一、卷二只有一条批语，目前国内发现，现存的脂评本，计有十二种，第一回（卷一）第二回（卷二）只有一条批语的只是"夕葵书屋"残页，以甲戌本、有正本为例，卷一、卷二之间批语均在百条以上。因之不能不让人不由得想到：这是毛国瑶先生为俞平伯先生特制的。
2、毛君多次称："夕葵"残页："书写流畅，绝非今人可以写出"。这话让人想起在文物市场上一些书画商的话：保管是真的。说老实话，能写"夕葵书屋"残页那种毛笔字的人，在今日南京也不止千百。
3、从"照片原件"看（毛君语，如果照片可以称作原件的话）其纸甚敝，其字其新，完全不像经历一、二百年的字。"夕葵书屋"残页具有伪品的以下特点：
⑴、假托古人（嘉道时期的吴山尊）； ⑵、窜改古书（将甲午改为甲申）； ⑶、编造故事，毛君前赠函：明明说"夕葵"残页是"清代竹纸，已黄脆缺损（’卷二’以下）我当年目睹，故俞先生也确信不疑"，1995年发表文章，怎么又说成是："1964年年底我去北京时看到裱好的原件，俞先生告知，他在送裱画店裱托时，店中负责人告诉他，残页是抄写在明代纸张上，这种纸比乾隆时纸稍薄……"○4呢？ 这个故事编的很蹩脚，就是那个一百五十条批语都说是抄在明代纸张上，不是实物，也没有人相信是真的。
四、一点启示
"夕葵"残页经笔者研究，系毛国瑶先生制造的假文物。此文写成之际，正好看到1996年9月28日《新民晚报》（十五版上有素素先生一篇文章，名叫《愚蠢》中有段话：实在是，所谓真象，所有的读者早已洞若观火，心知肚明。现在的人，都是聪明人，谁还编得了谁，谁也不是傻瓜，谁又真会信以为真，不拆穿是因为不想拆穿，容忍是因为需要。骗与被骗，有时候是周瑜黄盖各取所需的关系。不知毛君以为然否？
注
○1见〈俞平伯论红楼梦〉P1109，靖应鹍先生于是1964年6月24日。
○2发表于《红楼梦集刊》第一期。
○3《俞平伯论红楼梦》P1110，64年6月25日毛国瑶先生致俞平伯先生信。
○4见1995年《红楼》一期P49。
【原载】 《红楼》1996年04期
"玩"了二、三年字画，得出几点教训，即初见上古字古画，切莫激动；不识物不要紧，不识人要吃亏的；"眼光"好是"值钱"的，耳朵软是"吃亏"的；切莫相信"保管是真的"，切莫忘记"辨伪"工作，等等。
1964年6月下旬出现的这张"残页"，毛国瑶先生称系嘉道时期吴山尊"夕葵书屋"之物，当然算得上一件文物，俞先生有未"激动"？有未辨伪？……下面将探讨这些问题。
一、残页出台前的历史背景
曹雪芹的卒年问题，红学界有三种看法，一主"壬午说"，一主"癸未说"，一主"甲申说"，"壬午说"是1928年胡适先生根据"甲戌本"批语有"壬午除夕芹为泪尽而逝"的眉批而提出的，俞平伯先生支持此说；癸未说是周汝昌先生于1947年提出的，赞成此说的有吴恩裕、吴世昌、冯其庸先生（冯先生近转向"壬午说"）；甲申说是梅廷秀（梅节）、徐恭时先生提出的，支持者有蔡义江先生。五十年代中期六十年代早期，主张"壬午说"的俞平伯、王佩璋、周绍良、陈毓罴、邓允建先生和主张"癸未说"的曾次亮、吴恩裕、吴世昌、周汝昌先生进行论战，《光明日报》、《文汇报》、〈文学研究集刊〉上刊载这些文章，一时出现"百家争鸣"的可喜现象，实为红坛佳话。当时两种观点旗鼓相当，各有依据，后来郭末若院长表了态"关键的’壬午’二字，字体较小而不贯行，颇致疑虑"，"天秤"稍向"癸未说"。"夕葵"残页的炮制者，就是在这种历史背景下出台的。
二、"夕葵"残页出台过程
1964年3月上旬，南京毛国瑶先生以读者投书方式向北京红学大师俞平伯先生报告说，在宁读过一个旧抄本，并记录下来一百五十条批语，3月14日，俞先生回了他第一封信，他补寄了"错乱""颠倒""删并""增益"脂评不像样的批语。俞先生通读全部批语，竟无一处涉及"卒年"问题，向毛君寻问"卒年"情况，是必然必然之事，之后，就有人煞费心思的炮制了这张破绽百出的"夕葵"残页。请看它的出场："日前清理剩余旧纸出售（石按：找书原因有不同说法，这是之一），在〈袁中郎集〉中找到〈红楼梦〉残页一张，是’夕葵书屋’〈石头记〉卷一，约一百字，该页在我过去阅读时，曾记得贴在书的封面后面的，大概是脱落后夹在别的书内的，据毛君说：这是批语，不是原文，认为很有价值"○1。
认为"很有价值"之说很准确，毛君在1964年做为"浦口运输公司"的一名职员，如何说得出这句"石破天惊逗秋雨"、"惊天地，泣鬼神"的话来？一下子把癸未说者"打翻"在地……俞先生获得此页，心情十分激动，并未经过认真辨伪，未找一位搞书画的行家看看，就马上"题款"拍照，并写了万余字的长文〈记"夕葵书屋"〈石头记〉卷一的批语〉○2。再看毛君是怎么说的：本月廿三日靖应鹍君来访，并带来残书一片，据云系于旧书中发现。其内容是第一回"满纸荒唐言"一诗的批语，应鹍说，这页残纸他曾于抗日战争前在抄本中见过，原附贴在书页后面。现此页所抄之批前注明"夕葵书屋"《石头记》卷一，可知是从他本过录，批语与《脂砚斋红楼梦辑评》所载甲戌本之批全同，仅个别字有差异，末句作"甲申八月泪笔"……我以为"甲申"与"壬午"很近，或者是对的，"甲午"也许是"甲申"之误……○3毛君称某某于抗日战争前见过，1964距抗日战争前1937年二十七个年头，一个不能道批语内容一个字的人，竟能记得二十七年前从不翻阅的书上扉页上贴着一个纸，真是《天方夜谭》！毛君不仅说出了"很有价值"的话，现又说"甲申"是对的。那末"夕葵"残页的炮制者不是毛先生，又是何人，请问一个红楼门外汉能说出那种话吗？请读者思之。
三、"夕葵残页"是"赝品文物"的其他证据
1、"夕葵"残页卷一、卷二只有一条批语，目前国内发现，现存的脂评本，计有十二种，第一回（卷一）第二回（卷二）只有一条批语的只是"夕葵书屋"残页，以甲戌本、有正本为例，卷一、卷二之间批语均在百条以上。因之不能不让人不由得想到：这是毛国瑶先生为俞平伯先生特制的。
2、毛君多次称："夕葵"残页："书写流畅，绝非今人可以写出"。这话让人想起在文物市场上一些书画商的话：保管是真的。说老实话，能写"夕葵书屋"残页那种毛笔字的人，在今日南京也不止千百。
3、从"照片原件"看（毛君语，如果照片可以称作原件的话）其纸甚敝，其字其新，完全不像经历一、二百年的字。"夕葵书屋"残页具有伪品的以下特点：
⑴、假托古人（嘉道时期的吴山尊）； ⑵、窜改古书（将甲午改为甲申）； ⑶、编造故事，毛君前赠函：明明说"夕葵"残页是"清代竹纸，已黄脆缺损（’卷二’以下）我当年目睹，故俞先生也确信不疑"，1995年发表文章，怎么又说成是："1964年年底我去北京时看到裱好的原件，俞先生告知，他在送裱画店裱托时，店中负责人告诉他，残页是抄写在明代纸张上，这种纸比乾隆时纸稍薄……"○4呢？ 这个故事编的很蹩脚，就是那个一百五十条批语都说是抄在明代纸张上，不是实物，也没有人相信是真的。
四、一点启示
"夕葵"残页经笔者研究，系毛国瑶先生制造的假文物。此文写成之际，正好看到1996年9月28日《新民晚报》（十五版上有素素先生一篇文章，名叫《愚蠢》中有段话：实在是，所谓真象，所有的读者早已洞若观火，心知肚明。现在的人，都是聪明人，谁还编得了谁，谁也不是傻瓜，谁又真会信以为真，不拆穿是因为不想拆穿，容忍是因为需要。骗与被骗，有时候是周瑜黄盖各取所需的关系。不知毛君以为然否？
注
○1见〈俞平伯论红楼梦〉P1109，靖应鹍先生于是1964年6月24日。
○2发表于《红楼梦集刊》第一期。
○3《俞平伯论红楼梦》P1110，64年6月25日毛国瑶先生致俞平伯先生信。
○4见1995年《红楼》一期P49。
【原载】 《红楼》1996年04期
展开全文
APP阅读
