作者：洪波
一、寻寻觅觅细校勘

张俊先生和曹立波博士先用师大本对照北大庚辰本(以下简称北大本)作认真仔细的校勘。他们就师大本与北大本的异同作了比较。就相同之处而言，庚辰本的特点师大本都有。如六十八回缺一页，八十回无目等，基本一样。师大本将北大本改动的地方，基本都抄清楚了。不同之处也发现不少，主要是是改字、增补、脱漏、移位以及正文和批语调换、眉批写成夹批、改换墨色等七个方面。

师大本的正文粗看似乎是照北大本抄的，但也有北大本点出要删去的，而师大本没删，照旧写下来了。也有北大本无任何改动痕迹的地方，而师大本改了。改字的现象很多，比如北大本第七十九回1965页，“林黛玉满面含笑口内说道：‘好奇的祭文，可与曾我碑并传了。’”这里抄手把“曹娥碑”误写成“曾我碑”了。师大本在抄写过程中，某些文字的位置安排较北大本也有所变动，如改变抄写格式、连接文中的空白以及调整先后的次序等。

师大本的脱文，有的与北大本一样；但有许多处，师大本没脱，补得很有根据，可以从己卯、甲戌、戚序等本上找到版本依据。师大本在抄写过程中，有的按北大本也照脱了，有的则增补上了。综合考察师大本比北大本所增加的文字，可以判定，师大本的补文加字，当以己卯本、戚序本(蒙、戚一系的本子)为主，也参考了程甲本或甲辰本等其他版本。比较起来，师大本好于北大本。

张俊先生和曹立波由此认为，北师大所藏《脂砚斋重评石头记》抄本，具备北大庚辰本的特征，与北大本有密切关系，当是以北大庚辰本为底本，参照己卯本、甲戌本、戚序本、程甲本或甲辰本等版本，加以校补、整理而成的。     种种迹象似乎都向他们表明，师大本的整理者关涉己卯本、庚辰本的重要收藏者以及与收藏者关系密切的一些人士。    　　　　

二、踏破铁鞋访来源

为了确正师大本的版本来源，张俊先生和曹立波首先梳理了北大本从1932年初被徐星署买进，到1949年5月5日卖给燕京大学的过程。这其间，周绍良和陶洙(心如)二先生引起了他们的关注。因为抗战期间庚辰本曾由天津周绍良家收藏过，他精通《红楼梦》的版本，有过录的可能性。另外，陶洙曾将甲戌本和庚辰本上的文字，抄补到他收藏的己卯本上，也有可能过录一个完整的庚辰本。同时，因为他们对师大本与己卯本、与陶洙的关系有所怀疑，猜想陶洙曾根据庚辰、甲戌本校改并抄补过己卯本，是否也会校改一部庚辰本呢?

2月下旬到3月初，曹立波借阅了己卯本原件，翻开陶洙所抄补的每一页，字体与师大本甲抄手的笔迹几乎相同。接着又对比了师大本与北大本不同的部分，发现有的地方师大本与己卯本上陶洙所补的内容是一样的。有许多师大本与北大本不同之处却在己卯本上(尤其是陶洙增补，而在出版时删掉的部分)找到了根据。尤其是二十八回第9页b面，北大本空缺半页，而师大本有这半页，多出155个字，这155个字，与其它脂砚斋评本相校，均有不同。然而，与陶洙所补的文字几乎完全相同，仅一字有别，即师大本为“顿时”，己卯本为“登时”。己卯本上，这段文字也用“”号特别标明，上方还有一条陶洙在增补时用蓝笔加的说明：“‘唱毕’下至‘快说底下的’止庚辰本缺此从甲戌本补录”。事实上，这段文字在从甲戌本补录时，还参考了戚序本。两相比照，不仅文字几乎完全相同，甚至抄写格式、笔迹也基本一样。这些都证实了当初的猜想是有道理的，这对于认识师大本与陶洙的关系、对师大本的定位提供了有力证据。

3月下旬在琉璃厂海王村“大众收藏书刊资料拍卖会”上，曹立波看到周绍良先生收藏的《红楼梦》版本中，有一套王希廉的光绪丁丑年评本《新评绣像红楼梦全传》，上面有依据脂砚斋四阅评过的本子而校补的文字。朱笔眉批的字体与师大本的朱批有相似之处。还有，周先生的藏书章和题记落款用的笔名，都是“蠹斋”。经过仔细辨认和综合分析，他们认为师大本的朱笔批语与蠹斋先生抄录在《新评绣像红楼梦全传》上的脂批，有相似之处。尤其是“树处引十二钗总末的确皆系漫拟也……”两个本子上过录的同一条批语，似乎出自一人之手笔。

3月31日，经杜春耕先生的引见，曹立波前去拜访周汝昌先生。周先生表示：“录副本曾借与陶心如先生，时间上限不早于1949年，下限不晚于1952年。”

4月29日上午，张俊先生和曹立波、杨健一起把两个月来搜集到的资料，与师大本进行了核对。初步结论是：师大本的正文，是陶洙先生以北大庚辰本(照相本)为底本，参照其它脂本(以甲戌、己卯、戚序本为主)进行校补的。另外，师大本的朱笔批语(包括少数墨笔眉批)的字体，与周绍良先生1950年用庚辰本校补王希廉评本的字迹，有相似之处。师大本的朱批，可能是周绍良先生抄录上去的。至于师大本的校补、改定、抄录的时间，大致在1950年前后，当不早于1949年陶洙借到甲戌本的录副本，可能在1953年俞平伯辑录脂评之前。

曹立波等人在10月18日拜访了病愈不久的周绍良先生。曹立波了解到陶洙曾经抄过庚辰本。陶洙抄的庚辰本，用己卯本改过，并且抄庚辰本时所用的底本，估计不是原本，而是一种晒蓝的摄影本。周绍良先生还告诉曹立波，那些批语、眉批是自己写的，“蠹斋”就是他。大概是1953年他在北京和陶洙往来时，看到其中也有漏的，于是随手补上，把庚辰本的批语过录上去。

三、百年红学新热点

关于这部书的价值，张俊教授和曹立波博士告诉记者：就正文而言，北师大本对北大本或删或增或改，出现不少特有异文，与诸本均不同。有些异文对校读庚辰本不无参考价值，对研究脂砚斋批语也有其参考意义。

冯其庸先生认为“这是初步校补的本子。即使是陶心如整理的，也是庚辰本系统早期校补的本子，从研究的历史角度而言，是有价值的。”他还在其论文中指出，“从传统的抄本的意义上来说，这可以说庚辰本的最晚的一个抄本了。不仅如此，它还是一个校补本，在传统的《石头记》抄本的发展史上，或可能是最后的一笔。”

据了解，北京图书馆出版社了解师大本的情况之后，即将出版此书。冯其庸先生已为师大本的出版撰写序言。师大本《脂砚斋重评石头记》的出版，必将为已有百余年历史的红学研究带来新的生机。