作者：麓漴
研究《红楼梦》未完稿中许多重要人物的结局时，史湘云恐怕是最难推测的一个人物了。有人认为材杆太少，我却以为是所有的材料和伏线自相矛盾，难于推测的关键就在这里，简直成了一个难猜的谜。
我现在把前八十回中有关史湘云的材料、伏线，以及根据这些材料、伏线得出的不同看法，分别列在下面：
第一、史湘云结婚后早死

第五回《金陵十二钗正册》中，关于史湘云的诗，说：“富贵又何为?襁褓之间父毋违。展眼吊斜晖，湘江水逝楚云飞!”这分明是说湘云本身死了，从第三句还可以看出她应该死的很早。在同一回中，警幻仙姑令给宝玉唱的《红楼梦曲》的第六支《乐中悲》的后半段，又说:

“厮配得才貌仙印，博得个地久天长，准折得幼年时坎坷形状。终久是云散高唐，水涸湘江。这是尘寰中消长数应当，何必枉悲伤!

这支曲子本是暗示湘云结局的，从内容上看，位得注意的是:她结婚的对象应该是一个“才貌仙郎”，但结婚后没能“日久天长”，也就是她婚后不久就死了。她得的病还略似香菱。所以她的曲子名为《乐中悲》。

但是以上这些材料和基于材料得出的“湘云应早死”的看法，却被作者曹雪芹自己笔下的第三十一回回目的下联:“因麟麟伏白首双星”一句话，给全部推翻了。

第二、史湘云结婚后，她的丈夫早死

这种看法的根据，是三十七回史湘云《白海棠诗》第一首中的第三句:

“自是孀娥偏爱冷”

下有脂批云:.

“不脱自己将来形象”

那末湘云的将来是守寡了。这个看法曾被续书的高鹗接受，草草写了一个史湘云丈夫病死，她守寡的结局。

但是这个结局是不行的。因为它不但和第五回的“湘江水逝楚云飞”矛盾，而且和第三十一回“因麒麟伏白首双星”也矛盾。因为与前边有两重矛盾，怎么也说不过去。

第三、史湘云嫁卫若兰

这是一种最有势力的说法。根据是庚辰、己卯、戚序各种脂评本《石头记》，在第三十一回有如下的批语:

“后数十回，若兰射围所佩之麒麟，正此拱麟也。

提纲伏于此回中，所谓草蛇灰线在千里之外。”

卫若兰这个人，只在第十三回秦可卿元时出现过一次，是与冯紫英类似的人物。以后即未见他再露面。这脂批只说他佩带了宝玉的麟麟，并没有明文说明他后来成了湘云的丈夫。卫若兰后来成了湘云的丈夫，最初是俞平伯先生的猜想。胡适后来就说“若兰姓卫，后来做湘云的丈夫，故有‘伏白首双星’的话”。(见《胡适文存三集》卷五《考证《红楼梦＞的新材料》)一下子变成肯定的了。

这条脂批和基于脂批的想法，我们同样可以用曾雪芹笔下的第五回的诗和曲子，给它全部否决。若信脂批，总不和信作者原文吧!第五回更是全书的关健。

第四、史湘云嫁宝玉

这种看法，在前八十回中确实有许多可能的迹象，不能草牟地否定。如:

1、第三十一回“因麒麟伏白首双星”中，史湘云和她的丫鬟翠缕为说阴阳引向雌、雄麒麟，在曹雪芹笔下占了好大篇幅，最后湘云把拾得的雄麒麟“拿在掌上，只是默默语，正自出神，忽见宝玉从那边来了。”这种写法极值得我们注意(请参照三十五回莺儿向宝玉说宝权有许多好处，宝钗便来了等段)，雄麒麟不是象征宝玉，又是什么呢？

2、第三十二回有这样一段文字，极值得注意(本文引文全用庚辰本，为了接近作者原意):

“原来林黛玉知道史湘云在这里，宝玉一定要赶来说麟麟的原故，因此心下付度着近日宝玉弄来的外传、野史，多半才子佳人都因小巧玩物上撮合，或有鸳鸯，或有凤凰，或玉环、金佩，或绞帕、鸾绦，皆由小物而遂终身，今忽见宝玉亦有麟麟，便恐因此生隙，同史湘云也做出那些风流佳事来。”

这和林黛玉忌妒宝钗的金锁如出一辙。这里不能不使我们想到关于“金玉之论”的几段文字来:

(林黛玉偷听宝玉背后赞她的话，不禁又惊又喜又悲又叹)“所叹者，既你我为知己，则又何必有金玉之论哉!既有金玉之论，亦该你我有之，则又何必来一宝钗哉!”(三十二回)

(宝钗在宝玉傍绣鸳鸯)“忽见宝玉在梦中喊骂说:“和尚、道士的话如何信得！什么是金玉姻缘，我偏说是木石姻缘!”(三十六回)

由以上二例可以看到“金玉之论”。但这个“金玉之论”常被一般读者认定即是宝钗、宝玉二人，这大约受了第八回回目“贾宝玉奇缘识金锁，捧宝钗巧合认通灵”的影响。须知这个回目并非雪芹原文。其实书中薛姨妈曾对王夫人所说的宝钗的“金锁是个和尚给的，等日后有玉方可结为婚姻”(二十八回)，和薛蟠与宝钗吵架时所说“你这金要拣有玉的才可正配”(三十四回)，这都是从宝钗这一面说的话。从宝玉这面来说只是“金玉姻缘”，并没限定非是金锁不可，那么金麒麟也是有份的了。研以三十二回，林黛玉对宝玉说“你死了倒不伍什么?只是丢下了甚么金，又甚么麒麟，可怎么样呢?”林黛玉说的并不错，因为金锁、金麒麟，都可以代表“金”。

3、“湘云”之名，甚为奇怪，她和潇湘妃子林黛玉很有模拟“湘君”、“湘夫人”的可能。我们知道《红楼梦》为人物命名皆具深意。湘君、湘夫人为舜之二妃。似乎史湘云这个“从未将儿女私情略萦心上”的姑娘，必是后来也与宝玉有某种关系，才能这样起名。所以史湘云嫁宝玉，从种种蛛丝马迹上看，并不是决时没有可能。甚至我曾怀疑宝玉后来“寒冬噎酸虀，雪夜围破毡”与史湘云吃烤肉，被林黛主指为“一群花子”、两事，或者也不无联系。这虽与三十一回回目相合，但与第五回诗、曲，第三十七回湘云《海棠诗》批又都矛盾。

总论上面所述，讨史湘云的结局有四种猜测，即:

(1)湘云早死;(2)湘云夫早死;(3)湘云嫁卫若兰;.（4）湘云嫁宝玉。

以上四种猜测和看法，在前八十回雪芹原稿中都有伏线和根据。这就令我们难办了。但无论知何(1)和(2)、(4)是不能相容的。(1)和(3)尚可有通融的余地，但(3)的根据不是正文而是批语。

我们知道(1)即第五回中的伏线，是最主要的，对主要人物还应以第五回的诗和曲为主要依据。其他次要人物，第五回中没有暗示的，才能从正文或脂批中去找伏线。

那么集中在史湘云身上这些矛盾现象，到底应该怎么解释呢?我曾经过多年的反复推敲，得出的结论是:对史湘云这个人物结局的处理，作者曾一度中途改变就是原先打算让她婚姻美满，婚后即死。后来又改变让她和丈夫“白头到老”。改写后，前面正文没有随之改动，遂造成了这种矛盾现象，流传了下来，累得许多人花费了时间、精力去猜刚。根据是我曾仔细研完过《红楼梦》的成书问题，发现这部书是经过几个阶段写成的，其中前后矛盾之处甚多。这种前后矛盾很象是作者写后边时，前边的原稿没在手中所造成的。此事当撰文另论。初稿写成后，虽经“披阅十载，增删五次”，又很象只就初稿上进行加工，没有太大的变动，因而留下了许多修改不彻底的痕迹。这里故举二例做为史湘云事的旁证。例如:

1、第十三回秦可卿给王熙凤托的梦，原稿本是元春托给贾政、王夫人的，后来移前。这一点吴世昌先生已说过（但详细情况未能见原文）。现在第五回《红楼梦曲》第四支《恨无常》中却未随之改动，留下未改前的浪迹如下:“故向爹、娘梦里相寻告，儿命已入黄泉，天伦呵!须要退步抽身早。元春托梦给贾政、王夫人是很合理的。秦可卿托梦给风姐细究之有不合理处，因秦可卿从未理家，不应联想到那么久远。这个改动应当是写作当中的改动，却忘了改前面第五回中的《恨无常》曲子的词。
2、“秦可卿淫丧天香楼”已删去，可是第五回《金陵十二权正册》中秦可卿的一页上，依旧画着“有一美人悬梁自缢。”以上这两例，是史湘云事迹后面改了，前面未暇改动的最有力的旁证。

总起来说，结论是:我们可以看到曹雪芹写到三十回以后，对史湘云的结局已改变了第五回中的设想，而第五回中很重要的预示诗和曲子，又没有改，所以造成后人对湘云的结局不好估计的情况。《红楼梦》传抄时尚木完全定稿，前后还有若干欠统一之处，不过史湘云是一个最突出的例子罢了。

【原载】《学习与探索》1980年01期