作者：伊藤漱平（日）
本文有关《红楼梦)题名问题，主要是检讨《金陵十二钗》完稿前，即《脂砚斋评石头记》成定本以前的各种情况。“甲戌”残本第一回起首，脂砚斋所谓的“楔子”对于成书的“缘起”有这样的叙述：

……后来不知又过了几世几劫，因有空空道人访道求仙，忽从这大荒山无稽崖青埂峰下经过，忽见一大石上，字迹分明，遍述历历，空空道人乃从头一看……将这《石头记》再检讨一遍……因毫不干涉时世，方从头至尾抄录回来，问世传奇。因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空，遂易名为情僧，改《石头记》为《情僧录》。至吴王峰题曰《红楼梦》。东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中披阅，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。并题一绝，——

满纸荒唐言，一把辛酸泪；都云作者痴，谁解其中味。

至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》……(据“甲戌”残本)

据“缘起”所记，这部作品共有五个题名，最初名叫《石头记》，后因空空道人改名“情僧”，所以把它改作《情僧录》。不久，吴玉峰将之命名为《红楼梦》；东鲁孔梅溪又给予《凤月宝鉴》的名字。后来曹雪芹更命名为《金陵十二钗》。不久，甲戌年，脂砚斋抄阅再评，复其旧名曰《石头记》。

这个作品有这么多异名，真够得上“多立异名，摇曳见态”了。或许也有不拘一格的意思。无论如何，这些不同名称的存在，在创作上必须经过漫长岁月才能成立。现在就先从这个问题着手探讨。

“甲戌”残本卷首，有诸本未曾见过的“凡例”(一名《红楼梦旨义》)，第一则系与各回总评常涉及该回回目的说明一样，乃依据“缘起”之记载来作这部作品的异名解题。大概出诸脂砚手笔，其中有云：

是书题名极口口口口口(多题曰红楼梦)，是总其全部之名也。又曰《风月宝口口(鉴)，(是)，戒妄动风月之情。又曰《石头记》，是自譬石头所记之事也。此三名，皆书中曾已点晴(睛)矣。如宝玉作梦，梦中有曲，名曰《红楼梦》十二支。此则《红楼梦》之点睛。又如贾瑞病，跛道人持一镜来，上面即錾有“风月宝鉴”四字，此则“风月宝鉴”之点睛。又如道人亲见石上大书一篇故事，则系石头所记之往来，此则《石头记》之点睛处。然此书又名曰《金陵十二钗》，审其名，则必系金陵十二女子也。然通部细搜检去，上、中、下女子，岂止十二人哉?若云其中自有十二个，则又未曾指明白系某某，极(及)至《红楼梦》一回中，亦曾翻出《金陵十二钗》之簿籍，又有十二支曲可考。

承此，本文各回中所作之脂批，可见于下述。即第五回《红搂梦》三字下有批曰：“点题，盖作者自云所历不过红楼一梦耳。”(“甲戌”残本等)。第十二回本文“镜把上面鏨着‘风月宝鉴’四字”里可看到“明点”的双行夹注。第一回的初出《石头记》语句里有“本名”的双行夹注(有正本。但“甲戊”残本为硃笔旁批)。第五回在“金陵十二钗正册”之句中有“正文，点题”的双行夹注(有正本，残本为硃笔旁批)。

如上所见，据“凡例”与脂批，对于《情僧录》外的其他題名由来大致均有说明，以下乃就其异名，一一加以检讨。

(一)关于《石头记》

如前所引，在“缘起”里，《石头记》题名以“此书”称呼之后，接着就记载“将这《石头记》再检阅一遍”——改以《石头记〉名称，而详细反复诵读。

其所意味的是“石头”——顽石上自刻着的记录故事，内容系“石头所记之往来”的石头下界的始末记。这如“凡例”所说，系作者“自譬石头所记之事”。敦敏诗有《题芹圃画石》七绝(约作于近乎霑殁年的乾隆庚辰二十五年)。因为霑是石头记的作者，可想见他是很喜欢画石的，或许象米颠那样，自少年时期就有爱石的癖好，故喜欢以石为画材，如是这样，这件事定和他不遇的境涯相类似，故自拟顽石，而有述作《石头记》的意望。
与此有关连的还有一个问题。根据“甲戌”本本文，太虚幻境的神瑛侍者动了凡心，投胎人间为贾宝玉。另方面，青埂峰下的顽石得到茫茫大士的幻术之助，而缩成宝石。宝玉落地之时，口衔宝石，这就是贾宝玉与通灵宝玉前身的所有区别。兹引“甲戌”本的这一段记述于下：

此石……一日正当嗟悼之际，俄见一僧一道远远而永，生得骨格不凡，丰神迥别，说说笑笑来至峰下，坐于石边，高谈快论……(中略)……那僧便念咒画符，大展幻术，将一块大石登时变成一块鲜明莹洁的美玉，且又缩咸扇坠大小的，可佩可拿……

据此，僧以法力登时把块大石变成透明的美玉，而且把它缩成扇坠一样大小，但“庚辰”本却把这一段写成下列那样，缺了上引中略部分的四百多字。

此石……一日正当嗟悼之际，俄见一僧一道远远而来，生得骨格不凡，丰神迥异，来至石下，席地而坐，长谈，见一魂(块)鲜明塋(莹)洁的美玉，且又缩成扇坠大小的，可佩可拿。……

据此，先前的主语“此石”现在却变成僧道两人了，而且“此石”又以自力变成美玉，再缩成扇坠般大小。比较二文来看，后者尚遗留有“且又”二字的痕迹，可见“甲戌”本的这一段是原型，而“庚辰”本的这一段却是改作。

假若这改作是作者自己改的，那就意味着《石头记》在性格上有重大的变化，假如石头有随心所欲变化其大小的能力的话，就会使人联想到神瑛侍者是顽石的化身(事实上，“程本”就是根据这一点加以改作补充的)。而且假如石头即贾宝玉，那么《石头记》这个题名就带有“贾宝玉所记的故事”或“关于贾宝玉的故事”的意义了。
现在就要谈谈改作者究竟是谁的这一个问题。如后所述，假如认为曹霑对这作品是以纂修者的姿态出之，那就很难说他是这部书的改作者了。

另方面，喜欢用《石头记》本名而使它恢复旧名的脂砚，究竟如何处理宝玉和顽石的关系呢？他在脂批里将宝玉之事称作“玉兄”，而效空空道人将顽石之事称为“石兄”，其间自有相当区别，然而有时也没有甚区别的例子，例如“甲戌”本第八回回目后句是“贾宝玉大醉绛芸轩”，同回的硃笔眉批作“……今加‘大醉’二字于石兄……石兄真大醉也”，这是以宝玉即顽石来处理的。作者——石头——宝玉的关系，无意间为脂砚所泄露了。据此看来，改作也可认是脂砚的比业，或者是抄者的仕业。这是因为“庚辰”本等原底本的这部分约有四百字的一页缺页，所以转抄之际，很自然地无意识地就把它的前后连贯起来了。

现在引起了一件与上述问题有关的事情，那就是从“甲戌”本到现存诸脂本来说，第二十回以前，都残留有石头记的痕迹，即第一回、第四回、第六回、第八回、第十五回、箔十八回，每回都有借石头口吻说话的，或者引用石头为记录者来说话(此外，第七十八回所见的“芙蓉女儿诔”前有“宝王……将那诔文即挂子[于]芙蓉枝上，乃泣涕念曰”的语句，紧接着是“诸君阅至此，只当一笑话看去，便可醒倦”，这或者也是石头之语。例如第十八回双行夹注记有“阅至此，又笑，别部小说中云云”。据此看来，“诸君阅至此，只当一笑话看去，便可醒倦”这句话似乎还是脂批的。)这些例子是“甲戌”“庚辰”两本共同存有硃批的第二十八回以前，尤其是壬午春脂砚再评的第十九回以前所常见的现象，这事实也许和甲戌年及其后这部作品成为定本的问题有所关系，亦未可知。

所以近来有人说《石头记》前二十多回中有些回可能原出于脂砚的初稿，其中还有些夹文夹白的写法，未托雪芹删净。而且更进一步推定《石头记》最初二十多回中可能都遗有脂砚初稿的痕迹。因此可认为曹霑曾将作品素材的一部分托给脂砚，而有些部分是脂砚执笔的。有人根据“甲戌”本箔十六回回前总评“借省亲事写南巡，出脱心中多少忆惜[昔]感今”之句说，这段评文是霑弟棠村的小序。但据第三章(四页)所指出，第十六回回前总评中，被认为是脂砚所作的“庚辰”本双行夹注或署名畸笏的眉批都删去了署名，是則这段评文极可能系脂砚所作。本文中甄家“接驾四次”之上不是附有眉评吗？这个眉评即系上述评文。“接驾四次”这件事是康熙帝南巡之际，亲临曹家的历史事实。不仅脂砚即是未克躬见的曹霑，抚今追往，也不免耍“忆昔感今”一番了。

壬午年以后，脂砚或许改号“畸笏”了，取意“斜笏”并仿米芾白命，而担当(石头记)的批评角色(“畸”，《广雅释诂》释作“袤”，即斜。)文天祥七律《周苍崖入吾山作图诗赠之》诗有“三生石上结因缘，袍笏横斜学米颠”，“三生石畔”亦见于《石头记》第一回本文，有硃笔旁批云“妙!所谓三生石上旧精魂也”。又同回本文“红尘中一二等富贵风流之地”有“妙极!是石头口气，惜米颠不遇此石”之硃笔旁批，而且脂砚亦有前章所引第一回硃笔眉批，云：“……余尝哭芹，泪亦待尽，每意觅青埂峰再问石兄，余[奈]不遇癞和尚何!怅怅!”现在欲访还原为青埂峰下石头的雪芹，奈何不遇给他作先导的癞和尚!唐代，圆泽与李源有十三年后中秋夜践履三生石畔再会之约的故事(参阅《西湖佳话》“三生石迹”)，《石头记》中的顽石也有十三年后与癞和尚再会之约(第二十五回)，甲午仲秋八月，正好是壬午年后的第十三年，脂砚不能践行此约了，所以“今而后”的“今”蕴有慨叹之意，以此见之，石头是霑自拟的，畸笏即脂砚则自拟为米颠了，是此日口可见其彼此间的关系了(据说米芾有呼怪石为石兄之逸话)。

那么，《石头记》题名除根据石上所记故事外，如下述，亦非不能解。即《水浒传》系集中于水浒一一梁山泊的豪杰们的故事，反之，《石头记》则是石头所引起的佳人们的故事，这个题名孕育有这种意义或许不是当初命名时所能意识得的，然而这部作品经“五次”改稿的结果，而成为相当于《水浒》“天罡星”三十六人的“十二钗”正、副、又副三十六人的“十二钗”稿的时候，作者曹霑可能意识到《水浒》的形式了。而对此作品欲如金圣叹批《水浒》那样予以批评的脂砚则没意识到，因此，再度采取《石头记》的本名，这或许不无理由。

《石头记》所意味的不尽如上述。倘“石头城”系指六朝时之金陵即今之南京而言，则不能说它和作品中的重要人物“金陵十二钗”一一有金陵籍贯的女性一一没有关系吧，除脂砚斋之评外，周春《阅红楼梦随笔》也是最早对此书加以评论之一种，其中有谓：

开卷之说此《石头记》一书者，盖金陵城吴名石头城，两字双关。

即是指此。这部书既然是小说，自然免不了小说家常套，而要提回长安，这从附于第一回“那昌明隆盛之邦”的“伏长安大都”硃笔旁批可知。“凡例”第二则也有“书中凡写长安，在文人笔墨之间，则从古之称……”这样的记载。同时金陵是贾家的出身地，这里有贾家的老宅，“甲戌”本第二回，贾雨村说“……那日，进了石头城，从他老宅门前经过”，即是指此。(“石头城”三字附有“点睛，神妙”的硃批。)此地也住有贾家的姻戚甄家。事实上，作为故事素材的一连串事件都是以石头城为舞台而引起的，在此作品亦附有曹家历史，因此《石头记》这题名或许就寓有这种暗示也未可知。

(二)关于《情僧录》

《情僧录》题名仅见于“缘起”。“凡例”不用说，就是其他脂批，亦全未见其名。似可无需一提，事实上，这个题名也没有见用的形迹。

所以“缘起”仅提及此命名者空空道人。据魏氏藏署名“空空道人”题的《情僧录》字迹看来，魏氏认为这是曹雪芹的笔迹。此外，见过此书幅的张伯驹说，就其书法看来，颇似彼所目睹过的“海客琴樽图”雪芹题字，倘若这是曹霑的真迹，那么空空道人是谁，就可不判自明了。即便是脂砚，也没关系。无论如何，“空空道人”可看作作者为达其韜晦目的所设计之疑阵中的一个人物。

(三)关于《红楼梦》及《风月宝鉴》

《红楼梦》与《风月宝鉴》这两个题名仅见于“缘起”的“至吴玉峰题曰《红楼梦》，东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》”这两句话，那就是说，对于同一作品《情僧录》，吴孔二人赋予不同读法而已。不过，就“至……”的语法看来，空空道人把流行人间的《石头记》改题为《情僧录》之后，其题意和以前称作《石头记》的意义就有若干间隔了。尽管如此，封面上的书名虽然不同，其内容还是没有多大改变的。

另一方面，“凡例”说，这两个題名的由来可察现脂本第五回及第十二回。但在这些地方仍然看不出同一作品对“异名”的解释。

然而根据“缘起”后半部看来，于吴玉峰题《红楼梦》、孔梅溪題《风月宝鉴》之后，紧接着说道：曹雪芹在十年之间五易其稿，始题日《金陵十二钗》，假如这样，即便是同一题名，经五次易稿，其“缘起”及“凡例”所指涉的实体也会不一样。但《石头记》作者为蒙上假面具，所以才作先前那样的题名由来之说明，以混淆视听。以此可知《十二钗》稿的实际作者是曹雪芹，从初稿《石头记》到《十二钗》稿的各种不同稿子，正可说是一个作品由初稿到定稿的发展迹象。这根据“甲戌”本“缘起”及脂砚所谓“楔子”末尾眉端所记的下列硃批可知：
若云“雪芹披阅增删”，然后[则]开卷至此，这一篇楔子又系谁撰?足见作者之笔狡猾之甚。……

同时现存脂本第五回及第十二回的情节，至少已有大部分业已包含在“十年前”的旧稿中，这岂是“凡例”笔者立言的前提，“命名者”乃因之而予以题名的。

不过，裕瑞《枣窗闲笔》有下列的记载：
……诸家所藏抄本八十回书，及八十回书后之目录，率大同小异者，盖因雪芹改《风月宝鉴》数次始成此书。……

此外，尚有下列之记载：

闻旧有《风月宝鉴》一书，又名《石头记》，不知为何人之笔。曹雪芹得之，以是书所传达者，与其家之事迹略同，因借题发挥将此部删改至五次，愈出愈奇，乃以近时之人情谚语夹写而润色之，借以抒其寄托。曾见抄本卷额，本本有其叔脂砚斋之批语。引其当年事甚确，易其名曰《红楼梦》。

根据这个传说，有作者不明的《风月宝鉴》一书为雪芹所得，因与其家事迹略同，乃“借题发挥”，删改五次，脂砚将之改题为《红楼梦》。
然而，关于《风月宝鉴》“甲戌”本第一回“缘起”的硃笔眉批有这样的记载：

雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也，今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。

依此，雪芹有题曰《风月宝鉴》的旧稿，其弟棠村为之序。“今”(脂批所记时期大都在甲戌年)弟棠村已逝，所以见“新书”(指《金陵十二钗》)而怀“旧”稿(指《风月宝鉴》)，批者乃把它保留下来，故“仍因之”。

实际上，“仍因之”这句话是有问题的。《红楼梦新证》曾说过：
这是脂砚说明所以保留《风月宝鉴》一名的原故。这个弟弟(指棠村)为雪芹的书作序，题名，很有意思……(中略)……棠村即“东鲁孔梅溪”，硃批里也直署作梅溪——近人有此一说，然亦揣想之辞，未必即是。

这里所说的“近人”系指胡适，胡氏在《红楼梦考证的新材料》里，以同样的批文为材料，而主张梅溪即棠村。但对“仍因之”这句话没加以解释，《红楼梦新证》接着又说：

这句话好象是说，《风月宝鉴》是曹雪芹写的一本短篇旧稿，有他弟弟棠村作序，那本旧稿可能是一种小型的《红楼梦》；其中可能有“正照风月宝鉴”一类的戒淫劝善的故事，故可以说是一本幼稚的《石头记》。雪芹在甲戌年写成十六回的小说初稿的时候，他“睹新怀旧”就把《风月宝鉴》的旧名保留作《石头记》许多名字的一个。……

但又有人就这个眉批和“东鲁孔梅溪”之句的关系加以考察，而说：“是雪芹本想删去《风月宝鉴》之题名，而批者主张保存。”

以上诸家之说，在保留《风月宝鉴》题名上，所作的解释大致相同。

此外，赵冈则主张下说：即脂砚斋初评时的抄本系用《红楼梦》之名，甲戌再评之际，才恢复《石头记》的题名。其后，或许在雪芹逝世以前删去了“凡例”以下的数百字。同时也删去“吴玉峰曰……”之句。“[他]决定把‘东鲁孔梅溪’那一句保留，他的理由是‘棠村已逝……故仍因之’”，这是将“仍因之”的“因”释作“保留”，对“甲辰”本是适用的，但对“甲戌”残本所遗留之“吴玉峰”句之说明是不够充分的。

此外还有人把“仍因之”的“之”字释作前文的“序”字，然而这篇“序”并非全书之序，乃系棠村给旧稿《风月宝鉴》各回所作的“小序”。脂砚认为这“小序”具有纪念的意义，所以把它保存在“新”稿中。

脂批对于这个问题所要说的是否具有下列意义?那就是说，在“今”的时点上，以前的《风月宝鉴》因为改稿的结果，使其内容起了很大变化，以致棠村之序对全书来说无甚意义，但在《宝鉴》的题名上与我们手抄本的中间，仍有备为异名之一的价值而保留下来，所以说“仍因之”。我是这样认为的。

这个硃批的笔者既非雪芹，亦非棠村，从文意看来即可一目了然。“余”必是脂砚之自称。然而保留题名，是脂砚命雪芹保留的?还是脂砚自己保留的?就不可知了。但根据“新”是指“十二钗”之稿，甲戌年脂砚曾经手抄过，或根据“仍用《石头记》”之句与“仍因之”句在表现上之类似来考察，“东鲁孔构溪……”句确系纪念已逝的棠村，且有呼应“增删五次”的意义在内，而在甲戌年由他自己补入的。这时，他不仅把《风月宝鉴》的题名。在“缘起”上写上一笔，即在“凡例”中也给用上了，但仍以《石头记》的旧名作全书书名。

因此，关于这两个题名的命名者的本姓有诸说，就是吴王峰这个人，也有认为是曹霑之假名的，也有认为是脂砚的假名的。关于孔梅溪，局春就说：

又将孔梅溪题曰《风月宝鉴》，陪出曹雪芹，乃乌有先生也。其曰“东鲁扎梅溪”者，不过言山东孔圣人之后。北省人口语如此。

他认为这是曹雪芹不愿出名所设的乌有先生，也有人认为与常引的雪芹弟棠村是同一人物，我曾经怀疑他可能是脂砚的假名。现在因为象上述那样将“东鲁孔梅溪”推定是脂砚补入的，所以还是遵从棠村说比较恰当，冠以“东鲁”二字并用“孔”姓，或许是要达其强调山东孔子后裔之目的的。其实，这也许是脂砚将附于《风月宝鉴》之棠村署名转给圣人籍贯亦未可知。而且这篇序依俞平伯说法，系装以“凡例”所记之“戒妄动风月之情”式的道学假面具而执笔的戏作。

(四)《金陵十二钗》及《脂砚重评石头记》

据“缘起”说，曹雪芹在悼红轩中披阅许多异名的《石头记》十载，增删五次，纂成目录(作各回回目)，分出章回，即开始着手整理章回小说的体裁，而赋予《金陵十二钗》的题名，终于见到了完整的作品，约有五回。将其完稿时期假定为乾隆甲戌十九年(或云其前年癸酉年)，由此往前推溯十年，则雪芹于甲子九年开始执笔撰写此书。如采康熙五十四年出生说，则甲子之年，其年三十，是所谓“半生”一一以六十年为“一生”，则已过其半矣。

初期之稿，似乎有些微的游戏倾向，如《风月宝鉴》。据说，曹霑于乾隆十一——十三年之间被排斥，而辞去宫廷侍卫。其后，担当宗学教师，亦受排斥，是时他已经撰成了相当分量的作品。为专意述作，乃于乾隆十九年辞宗学，移于西郊。因家被抄没，又被烙了印，遂遭同僚排挤，而辞去侍卫或瑟夫之职。如果这是事实，那就成为促使曹霑从事创作的有力动机了。据说他移住西郊后，乾隆二十年，他的美丽的妻子先他去世了。他所宠爱的一个儿子，与霑同年去世，但先他死去，时年八、九岁。如果他们是癸未之秋至除夕之间去世，那么由此逆算，其子生年约在乾隆二十年。霑妻或许是难产或产后调养不佳，而弃婴儿与霑逝去的。这位女性可能对《十二钗》的完稿出过很大的力量，所以其死对霑之述作具有相当的影响。乙亥二十年春，多雨，他的正白旗营的陋屋倒塌了，经鄂比的斡旋移至镶黄旗营的北上坡。致力于抚养幼儿，并娶年轻的后妻。敦诚挽诗所说的“寡妇”“新妇”即指此。

言归正传。据“缘起”说，乾隆甲戌十九年，脂砚斋亲手“抄”写《十二钗》，不仅“阅”过，而且“再评”。同时，这时候的抄本，脂砚已用《石头记》的“本名”了。

“至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用‘石头’之语句，和‘东鲁’……”这一句一样。是在甲戌年或其后，由脂砚自己亲手插入正文的。

因此，脂砚采取《石头记》题名的同时，评文也采用这个题名了。虽然也有使用《红楼梦》《十二钗》题名的例子，终究很少(《凤月宝鉴》或《情僧录》始终没被采用过。)更就《十二钗》来说，此题名是由雪芹命名的，对于这些记述，尽管“缘起”说得很详细，但《十二钗》完稿后不久，由于脂砚采用《石头记》之称，而失去了流行的机会，不仅此也，就是“缘起”记述这件事的时期，也是用《红楼梦》这个名称为全书“总名”的。

近来陈仲竾报告说：“己卯”本第三十四回回末可看到——“红楼梦第三十四回终”的句子。所谓“己卯”本的原本系己卯冬脂砚作成的“定本”，现存的“己卯”本是含有抄配部公的残本，从三十一回到第四十回的十回目录上题有“己卯冬日定本”字样。这时已完成了，第四十回以前的每一回的稿子了，这时的底本或许就是甲戌年脂砚手抄的四十回本，因此上引的第三十四回的《红楼梦》三字，如果不是传抄之际抄者的附加，而是甲戌抄本所本有的，那么，依《红楼梦》三字可得一线索。那就是《十二钗》稿时的曹霑手稿本已经以《红楼梦》为题名了。

这里稍要解释一下的是：永忠有乾隆三十三年手写的“因墨香得观《红楼梦》小说吊雪芹”七绝三首。他因墨香即额尔赫宜(敦敏兄弟叔父)的关系得接近这部小说。最值得注意的是他把它称作《红楼梦》。又富察明义(我斋)也有《题红楼梦》诗二十首。这些作品大都在霑死前一、二年作的。征诸二十首内容，似是阅过现存八十回脂本之抄本才咏写的。但在情节上和现存脂本略有小异，如果这不是明义的误记或由诗而更改，那么脂砚《重评石头记》完稿前，他也许已经亲眼看过原作者的《红楼梦》抄本了。一说，明义与霑有过交涉，然后才从作者那里直接观是书，这是有问题的，我认为他之得观是书系得力于敦敏兄弟及墨香等霑的朋友的。

以上，乃以《红楼梦》的各种题名为主，就《金陵十二钗》完稿前的诸情况，试予若干检讨。并且还探究脂砚在《十二钗》完稿前，和这部作品有什么关系?所得的结论是脂砚至少看过附有棠村序的《风月宝鉴》稿子，然而大都属推测之语。同时从《重评石头记》所见的脂评看来，他似曾提素材于作者。

[作者简介]

伊藤漱平，日本爱知县人，生于日本大正十四年(1925)，1949年毕业于东京大学文学部，曾任岛根大学、大阪市立大学、北海道大学文学部教授，现为东京大学文学部教授。翻译一百二十回本《红楼梦》，著有《试论曹霑与高鹗的关系》、《《红楼梦》在日本的流传》、《程伟元刊《新镌全部绣像红楼梦》小考》等重要红学论文。

本文收入胡文彬、周雷编《红学世界》，北京出版社1984年4月版。