儒家“以人为本”的人文精神，就是指要尊重人，重视人的生命、人的幸福、人的权利，重视人的生命价值和人生意义，尊重人格独立、人格平等的一种文化精神。

在中外历史上，凡有建树的大学问家、科学家，都具有良好的人文素养，诸如爱因斯坦、费米、汤川秀树、雷切尔·卡森、居里夫人、吴健雄，等等，他们在为人类作出杰出科学贡献的同时，也特别关注人类社会的兴衰，具有崇高的人文情怀与科学精神。
当代学人不仅要有充足的知识储备、技术技能，而且要有学问的修养和多方面准备。既要有知识，又要有文化，尤其要有高尚的人文品位与气质，否则是难以承担起社会重任的。诚如古人所述，“士之致远者，当先识器，后文艺”（1），即首先注重作为人总体的健全人格，才能有所成就。有了“健全的人格”，才能感悟万类霜天的丰茂，欣赏科学艺术的丰美；有了“健全的人格”，才能有助于早出成果，出大成果。凡能出大成果者，必有博大的胸怀，宏大的气象。“健全的人格”本身就给每一位有志者提供了一个不断拓展的平台、一种出成果的环境、一股使不完的创新激情。

中华文明上下五千年，中华文化是何等灿烂，祖先留给我们的文献典籍又是何等的丰富。在浩瀚如海的古典文献宝库中，我们诵读着，激动着，感悟着。除去了这精美的语言文辞和超凡的美好意境外，折射在我们面前的便是古代贤哲文士们的人格境界与魅力了。

古代的哲人们早已逝去了，留下的只有这些万古不朽的文章，而他们的人格境界与魅力却正蕴涵其中与之长存。每每读起这些文献典籍时，便会有一种无形的力量推动着我们，令人心潮起伏的走向他们。这便是人格魅力之所在，是它在作用着历代人们的心灵。

何为人格魅力？枯燥的文字阐释是毫无意义的。又何必去理解那些诠释者们干瘪的文字呢。当人们徜徉于中华民族传统文化宝库中，那些优秀的诗文、典章及其作者，不正是在向人们诠释着什么吗？立足于此，让我们从这里用心去感悟吧。

一、管仲的人格境界与魅力

在《论语》中，孔子与弟子们的谈话有多处涉及到管仲的人格问题。例如，子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死，曰：未仁乎？”子曰：“桓公九合诸候，不以兵车，管仲之力也！如其仁！如其仁！”（2）子路问：“齐桓公杀了公子纠，召忽为公子纠而死，管仲却偷生，不肯为之殉死，其人格有问题吧？”孔子回答他说：“齐桓公九次召集群雄，不用武力统一了天下，这全是管仲的功劳。管仲是个从大处着眼的人，这就是他的人格啊！这就是他的人格啊！”

子路的疑虑，同样也发生在子贡身上。子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到如今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣！岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也！”（3）子贡问：“管仲的人格有问题吧，齐桓公杀了公子纠，管仲是公子纠的人，而他却不能为公子纠殉身，反倒做了齐桓公的相国，管仲的人格有问题吧？”孔子回答他说：“管仲佐齐桓公，尊王攘夷，一统天下，百姓至今还能得到他的好处，没有管仲，连我今天都要因亡国而做胡人打扮了！管仲是个从大处着眼的人，他怎么会像一般匹夫、匹妇那样，默默无闻去殉死，默默无闻的去恪守那些匹夫匹妇的人格标准呢！”

在答复两个弟子的质疑里，孔子以“仁”字作为统摄完美人格的总辞汇，用“仁”字解释，却始终无法给这个字作出界定。当子路、子贡以管仲“未仁乎？”“非仁者与？”逼问他的时候，他立刻把这个“仁”字再变形一次。弟子对他有“瞻之在前，忽焉在后”的感觉，真相其实在此。因为孔子的思想，受了时代的限制，是不精确的。孔子死后，人们一直不敢“代圣人立言”，以致孔子的思想，非但不能被“继绝学”，反倒其学愈继愈绝。千百年来，他的思想一直被“匹夫、匹妇”思想家们阐释着、修正着，自然会发生变化。

管仲的人格是特立独行、大无畏的大人物的品位、是“虽千万人，吾往矣”（4）的人格品位；“匹夫匹妇”的人格，则是随波逐流、依附权势的小市民的“庸德之行，庸言之谨”的层面。管仲所表现的人格，为“大人格”；“匹夫匹妇”所表现的，为“小人格”。

“大人格”的表现，因为是特立独行的、大无畏的、“虽千万人，吾往矣”的，自然跟“小人格”的表现相冲突，尤其是“大人格”尚未功成名就之前，这种冲突，更为显著。

管仲在尚未功成名就之前，与朋友鲍叔做生意，要求多分钱，按“小人格”的标准衡量，认为这是吃人；管仲为朋友办事，办砸了，在“小人格”的标准看来，这是害人；管仲同朋友出征，作战时退后，凯旋时在前，以“小人格”标准认为，这是胆怯；管仲在公子纠被杀时，朋友为之殉难，而自己反倒投奔敌国，按“小人格”标准评断，这是无耻。……即使在管仲功成名就以后，在“小人格”标准下，他的作风，可议之处也颇多，孔子若以“小人格”标准看管仲，就骂“管仲之器小哉！”就骂“管氏而知礼，孰不知礼！”管仲的一切不合“小人格”标准的行径，虽为大家所不谅，但他的朋友鲍叔牙却一直信任他、一直礼让他。最妙的是在管仲临死前，齐桓公来问他谁可做他的接班人，他竟不推荐曾举荐自己的鲍叔牙，理由是鲍叔牙不能搞政治。这在“小人格”的标准下，是十足的忘恩负义，但在“忠于为国，不私其友”的“大人格”标准下，管仲却能以“天下为公”。管仲之所以为管仲、之所以伟大，就在于此。

以孔子的深明大义，都难免以“小人格”标准看管仲，可见“小人格”标准在社会上是多么流行。“小人格”标准是“匹夫匹妇”的层面，是随波逐流、依附权势、“庸德之行，庸言之谨”的，在这种标准的泛滥下，胸怀“大人格”标准的英雄豪杰，都会长期遭到舆论、谣言、世俗的打击。所以，“父子责善”的贤人匡章，国人都说他不孝；“弟死不葬”的志士张良，社会说他不仁；周公旦被诬不利孺子；岳飞沉冤二十年，不得昭雪，等等，多少大丈夫，在“小人格”标准下，都变成了“人格有问题”的了，这种不公正的评判， 就因为社会上“匹夫匹妇”多，评定人格的标准，只有“匹夫匹妇”的“同类意识”，而缺少真理与正义；以偏盖全，缺少大处着眼。所以，常常一个很好很好的人，反被诬为坏蛋、被视为“人格有问题”。

具有“大人格”理想抱负的英雄豪杰，难道他们的“小人格”方面会有问题吗？以管仲为例，在“小人格”标准下看管仲，其内情真相是：

“吾始困时，尝与鲍叔贾，分财利，多自与，鲍叔不以我为贪，知我贫也；吾尝为鲍叔谋事，而更穷困，鲍叔不以我为愚，知时有利不利也；吾尝三仕，三见逐于君，鲍叔不以我为不肖，知我不遭时也；我尝三战三走，鲍叔不以我为怯，知我有老母也；公子纠败，召忽死之，吾幽囚受辱，鲍叔不以我为无耻，知我不羞小节，而耻功名不显于天下也。生我者父母，知我者鲍子也”（5）。

管仲这段动人的话，告诉人们，具有“大人格”胸怀的人，在“小人格”方面，是不会有问题的，只是不为“匹夫、匹妇”所知罢了！

当一个人走上大无畏的特立独行、“虽千万人，吾往矣”之长路，其人格，早就在“匹夫、匹妇”之上了。不是大仁大智大勇者，就不会这样走；不是道德至高、人品至善者，就不会这样走；不是“大人格”涵盖了“小人格”者，就不会这样走。

评判人格的重要标准，是看其是否有大无畏的特立独行、“虽千万人，吾往矣”的“大人格”，而不是看其“匹夫、匹妇”式的“小人格”。只有确立起这种评判标准，人们的道德水准才会有所提升，否则，人们便会停留在“匹夫、匹妇”式的道德水平上，永远做小市民，也就永远做不了大丈夫。

二、晏婴的人格境界与魅力

晏婴的人格魅力体现在有仁者之勇、刚直之节、廉洁之行，他能绵里藏针、以柔克刚、刚柔相济。这在当时，是完美人格的最佳体现。晏婴在处理崔杼弑齐庄公、出使诸侯各国遭辱等内政、外交矛盾冲突时，能够坚持操守、“死国而不死君”、避其锋芒、保存自我、战胜对手；在彬彬有礼、温文尔雅的言谈举止中，却隐含着百折不挠的韧性和坚不可摧的刚强意志。他或委婉劝谏，在柔性中蕴含着刚性；或托物讽谏，言此及彼，刚柔相济；或厉色直谏，忠言正告，随机应变，刚柔兼备。

孔子赞扬晏婴说：“晏平仲善与人交，久而敬之”（6）。就连性情狂傲不羁、才智“管晏不及”的淳于髡也表示“慕晏婴之为人”（7）。司马迁对晏婴的人格倍加推崇，他借用晏婴的御者妻子之口赞曰：“长不满六尺，身相齐国，名显诸侯。今妾观其出，志念深矣，常有以自下者。”太史公观其行事，论其轶事，备受感动，曰：“假令晏子而在，余虽为之执鞭，所忻慕焉”（8）。

宋代苏辙当论及管、晏时说：“管子以桓公霸，然其家淫侈，不能身蹈礼义。晏子之为人勇于义，笃于礼，管子盖有愧焉。然晏子事灵、庄、景，皆庸君，功业不足道，使晏子而得君如管仲之于桓公，其所成就，当与郑子产比耳。”（9）苏辙公正、客观地评说，分析比较了管、晏的历史功绩，认为晏子辅佐君王虽“功业不足道”，但其人格“勇于义，笃于礼，管子盖有愧焉”。

注释：

（1）《唐书·裴行俭传》；

（2）《论语·宪问》；

（3）同上；

（4）《孟子·公孙丑上》；

（5）《史记·管晏列传》；

（6）《论语·公冶长》；

（7）《史记·孟子荀卿列传》；

（8）《史记·管晏列传》；

（9）《栾城集·晏子传论》。

2004．9.7