作者：曾扬华
对《红楼梦》的研究，几乎是和作品的产生同步，也已经两百多年了，并且成了一门公认的“显学”。尤其近若干年来，“红学”更显兴旺，论著迭出，且其势未已。在这种情况下，人们很自然就产生了一种期望：成果多则多矣，但质量如何？尤其是能不能有所创新、甚至突破？“突破”，这是多么令人向往的字眼，但又谈何容易，因为如何着手去突破，怎样才算是突破，其实是一个谁也说不清的问题。对此，我也常有所思索，并曾与友人议及，但也仅此而已，未敢有所希期也。

不过，渐渐地，我却产生了一个较明晰的想法，即创新也好、突破也好，它必须有一个前提，那就是一定要先读懂它，至少要尽可能多地去读懂它，否则的话，原著的真正意思还未弄清，却长编巨著，滔滔不绝，其结果将会如何，是不言而喻的。有一些原意未弄明，却振振有辞和别人争论得脸红耳赤的雄文难道还少见么？这一类的文字多了，虽然论坛上显得颇为热闹红火，而其实却是一场混乱。 或许有人会说，《红楼梦》不过是一部白话小说而已，有多少看不懂之处，何必这样故作神秘呢？其实不然，《红楼梦》的确是一部白话小说，其表面文字是绝大部分（除了某些诗词典故之类）都能看得懂的，但它不同之处是，这些普通文字却是曹雪芹用特殊的手法巧妙地组织安排而成的，也就是说，《红楼梦》是用了不同于其他小说的写作方法和技巧而写成的，也就是鲁迅先生说的，《红楼梦》把“传统的思想和写法都打破了”。因此之故，在谈论“红学”的创新或突破之前，多研究一些《红楼梦》的特殊写法以便真正读懂它，就显得特别必要了。

正是基于以上的看法，所以当我读了红狐先生的《红楼隐秘探考》一书的一些篇章之后，就觉得这是一本很有意义的书。初看到书名时，原以为又是一本时下兴盛的索隐、猜谜之类的书，其实不然。作者在《前言》中告诉我们，他要“探考”的既不是“红楼”隐含的历史故实，也不是去考究作者是谁、脂砚斋是谁等时下热门的话题，他追求的“隐”是什么呢？他说：“隐是一种写作手法”，“因此，我们要提示的隐秘是作者布设在《红楼梦》中的艺术真相和寓意”，也就是说，他是要探寻书中的一些特殊手法，通过它，以求得表面文字之外的真正韵味，即求得能真正读懂它。

在这方面，作者倾注了大量的心血，也取得了有益的成效。我特别欣赏对小红遗帕这一件事的解读。在一般人眼里，是小红偶然丢失了一条手帕被贾芸拾到，因而引发了一段情缘故事，因为书上就是这样"明文"写着的。可是该文却解读为是小红有意遗落手帕而引贾芸上套，明为遗（失）帕，实为遗（赠）帕。文章分析得合情合理，不由你不认同。这就把曹雪芹在这么一件小事情上艺术手法的隐秘揭示出来了，读后不觉恍然大悟，并产生一种“趣味”盎然的感受。这就是这种揭秘的魅力所在。从某种意义上来说，人家没弄明白，你却读懂了，这不也是一种突破吗？

由于此书“探考”“隐秘”的内容与那些索隐、猜谜、解梦之类的内容不同，它在操作方法上也与那些书各异，因而显得较不容易。因为：
首先，它的一切条理分析，逻辑推理，都要从《红楼梦》的文本出发，其结论要经得起原著的核对和检验，而不是抓住一两句话语或情节，就漫无边际地敷衍出一篇长文甚或一部巨著来，还可标榜为“红学”的什么分支。

其次，《红楼梦》是植根在中华传统文化的基础上，有着深厚的文化内涵，它是最本土化的。因此在对它进行"探考"时，也决不能脱离这个基础，而是要求作者也具有尽可能丰富的传统文化的涵养，决不是用一大堆西方的理论、概念和时尚的名词术语硬套在它身上来发一通空论所能奏效的。这样的论著对“红学”研究来说，只是隔靴搔痒，毫不相干。

再有，本书是坚持把《红楼梦》作为一部小说、一个艺术整体来进行“探考”的，这一点本来似乎是不必特别提出来，因为它应该是《红楼梦》研究的一个最起码的常识吧。但违背这个常识的研究实在太多了，还大有因这样的研究而忘乎所以之势，所以有时候常识性的东西也还有说说的必要。

本书的特点是很多的，作者提出了有别于前人的见解和新鲜的话题。当然由于种种原因，有的分析和推理似乎也有不够周密或可斟酌之处，我想，读者自会有自己的判断。红狐先生本是理工科出身的，却在本职工作繁忙之余涉足"红学"，并能够抓住“红学”研究中一个重要的课题，坚持科学的方法，满腔热情地进行了有益的探索，说出一些人所未见的看法，可谓难得。如果有更多这样的“圈外人”投身到“红学”中来，无疑是一件大好的事情。

二○○三年九月五日
《红楼隐秘探考》（红狐 著，中国戏剧出版社）