作者：肖旭
在《水浒传》中，作者匠心独运，写了许多性格相似的人物，以及他们作着颇为相似的事。他们虽相似、相同，但却有细微之差，同中能见异，异中也能见同，在同于不同甲让人领会到他们各自的不同。古人称“特犯”，即作者特意使事件雷同；所谓“不犯”，即着力表现性格的差异。如鲁达有“拳打镇关西”，武松有“拳打蒋门神”。他们做什么——“打”是相似的、雷同的；但怎样打、为什么要打，打得背景却各有差异。鲁达为了救人之难，怒打了郑屠；武松是因知遇之恩而抱打不平。一个像猫斗老鼠般的三次戏弄对手；一个将无无理之徒掷于酒店，无事生非。一个三拳下去郑屠命归西天；一个以旋风般鸳鸯脚克敌制胜。一个既鲁莽又练达，是勇猛有余精细不足；一个似醉不醉，胆大如虎而心有定数。一个弄得肉舖无处不是肉；一个弄得酒店无处不是酒。鲁达的正义刚直令人钦佩，武松的精细和武艺令人赞赏。谁能把这两个人互换呢？谁又能将他们相混淆呢？武松不会去倒拔垂杨柳，鲁达也不会在三碗不过岗的酒店里豪饮。为什么？因为二者的性格不同、背景不同，各有各的活动特点。

我们看两位英雄是如何消遣两个恶霸的。他们都是先撩拨、激怒对方，让他跳出来，而当众痛打。

鲁达来的郑屠的肉舖前，并不动手，先轻蔑的叫声“郑屠”，然后打着经略相公的旗号，先要“十斤精肉，切做臊子”；再要“十竹肥的，也要切做臊子”；还要“十斤寸金软骨，也要剁成臊子”。并且都要郑屠亲自来切。郑屠虽恼怒却不敢发作，明知是消遣他，也得故做笑脸。鲁达觉得消闲的还不够，就将两包肉馅向郑屠劈面打去，以此激怒郑屠。鲁达这三次捉弄，就像狸猫玩弄老鼠，本来一口就可以将老鼠吃掉，可偏偏欲擒故纵，来回地摆弄，直到老鼠呲牙了才真动手。

武松消遣对方则是另一番情景，为把蒋门神惹火、引出来殴打，他在酒店里三次撩拨，目的是惹事生非。先是三次换酒找茬儿；接着要主人家老板娘相伴吃酒，惹火了妇人，几个伙计一齐上手，武松终于可以大闹酒店了；蒋门神当然会不请自到了。

我们可以设想，如果叫李逵来打镇关西、来打蒋门神，他决不会绕这么多的弯子，会怒气冲冲逼上前去，砍他几斧，连人带店砸得稀巴烂。他常说，我是先打后商量，那是李逵式的举动。而鲁达、武松当然不会这样做，这正是有比于李逵的地方。然而他俩的做法也各有不同：鲁达认识郑屠，所以来到面前慢慢地耍弄，让它乖乖地跺肉馅子。这样做一为一位撩拨激怒他，二为拖延一段时间确保金氏父女能够离开。金氏父女走得越远，郑大官人挨打时光离得就越近。而武松并不认识蒋门神，他发配来到孟州人生地不熟，只从施恩口中得知其人，所以当武松走进村口“见一个金刚大汉，坐在绿槐树下乘凉。”心想这便是蒋门神，却没与他交手，直奔酒店。这样一可避免万一弄错，二是大闹酒店让路人皆知，更能杀杀他的威风。

这两种消遣方式，各自体现了两位好汉的心计，也是因为惩治的对象不同而各异的。

武松与石秀太像了，两人都刚正不阿，武艺非凡；都深重义气，坦荡胸怀，都敢做敢为，杀人不眨眼；都明白事理，精细聪慧。

但俩人给人感觉却迥然不同。细分析，他们在处事态度上还是有别的。武松讲究名节，无论做什么事儿都要看是否在理，不仅行事在理，手段也要在理，一定无损英雄的名声。因此武松从不暗中下手，设计杀人。她杀西门庆、打蒋门神、血溅鸳鸯楼无不堂堂正正，轰轰烈烈。如第一百零五回中，武松明知纯阳宫无私道人可恶，但不施用计策，最后仍是真刀真枪将对方杀死。在曾家㕻，武松又看出了店中可疑，也不主动施强，而是小心提防，在对方企图暗中下手时，才将对方剿灭。武松所杀人如麻，却让人感到可敬可亲。

石秀则不同了，虽也为人刚正，行事却不在乎名节，常常为了达到目的而不择手段。为了洗清自己的罪名，他暗中杀死了裴如海，又设计借杨雄之刀杀死了潘巧云。不论其目的如何，这种行事的手段，武松是绝不会用的。如第九十九回，石秀要除江不良，先是以好言好语稳住对手，并许诺给五十两银子，然后将其引到偏僻的九里燉，一刀杀死。这是典型的诱杀。石秀的这种手段，给我们的感觉是冷峻可畏，甚至令人不寒而栗。

施耐庵将武松与石秀区别得如此的清楚，写得如此的传神，真叫人叫绝。