作者：吴俊升
读了胡先生的长篇《 红楼梦考证》，读了蔡孑民先生的《石头记索隐第六版自序》 ，又读了平先生的《 读蔡孑民先生石头记索隐自序》 ，引起了我读《红楼梦》的一点见解，写下来请诸位先生和读者指教。

我读《红楼梦》的见解，可以两语概述如下，

一、读《红楼梦》，只是为读《红楼梦》 而读；

二、读《 红楼梦》 ，只把他当《红楼梦》 读。

以上这两种见解，第一可算是读《 红楼梦》 的目的；第二可算是读《红楼梦》 应持的态度。以下更分别细述。

一、《 红楼梦》 所以为世所重，我们所以爱读他表显事物，刻画呈露，有文学的价值，并不是因为他影射史事，有历史的，或其他的价值。《红楼梦》 是否有所影射．究竟影射何事，历来各家索隐，都是穿凿附会，言人人殊，无一可据为事实，故其历史的价值，可说是等于零。而民即使某种索隐信而有征，则此书的历史的价值，充其量亦不过等于稗官野史而已！此千古奇文，若以历史的眼光读之，则所得亦不过支离割裂不成系统之事实而已！如此读法，真是《红楼》之罪人！所以我读此书的唯一目的，仅在艺术方面的欣赏，除此之外，别无日的。书中人物，当他即是此人；书中事实，当他即是此事。然后细心体贴情节妙处；决不为历史的考证而下索隐的功夫——问此人究是何人，此事究是何事？此即所谓“为读《红楼梦》而读《红楼梦）”。

二、论到我读《 红楼梦》 所持的，或是大家所应持的态度，可以“念兹在兹”四字包括无遗，亦即上文所谓“读《红楼梦》 ，只把他当《红楼梦》读”，此外决不下考证的功夫。我所以持此态度有两种原由：

1 ．不必索隐或考证；

2 ．索隐或考证反有妨欣赏之目的。

何以读《 红楼梦》 不必索隐或考证呢？因为我们所以读此书，是因为艺术之美的欣赏，而此书美之所在，并不在乎钩心斗角、影射史事，而在乎即此人、即此事，写得入情入理，为深刻呈露的表现，所以我们读此书，只要就其本体欣赏，已便得其神髓，不必另下索隐的功夫。

至于论到考证著书人是谁？这书是不是曹雪芹自己的写照，也于欣赏方面．无大关系。汉魏碑帖，多不注明何人手笔，我们仍然能够欣赏，名园胜榭，不知道是谁人经营缔造的，也于我们的欣赏，无大妨碍，至于表明这书是曹雪芹的自己写照，也和其他“红学家”说宝玉是影射的允扔，或是清世祖，一样的词费，贾宝玉便当他是贾宝玉就是了，管他影射的是谁呢？

所以就这一点看来，无论是索隐抑系考证．都是“莫须有”。何以说索隐或考证反有妨欣赏之目的呢？美的欣赏．是诉诸情绪的一种被动的沉思的心理态度。我们如若对于美的对象，自动的为理智的分析和考究，那么必定妨害了欣赏的最大目的。譬如我们欣赏名山或是大川，止有浑含的、被动的、体贴美的所在，和对象融为一体那就得了。假若舍此不图．去推究这名山属于何种岩层？成因为何？这大川是发源何地？流域有若干长？那么便对于美的欣赏，有所牺牲了。又譬如我们欣赏一种花草，假若用植物学者的眼光去查间这花草是属于那一科那一属？这花草的花冠还是唇形花冠呢？还是蝶形花冠呢？那么必定也牺牲了欣赏的目的了。

读《红楼梦》 也和欣赏自然之美一样，我们只要被动的欣赏书中情节，贾宝玉便当是真个有个贾宝玉，林黛玉便当真个有个林黛玉，然后始能体贴入神，知道文章的美处。假若不此之图，读一句，想一句：这是影射的什么事实？这个人是影射的什么人？这样的读文学书，真是要累死了，还谈什么欣赏？

而且此书是不是别有影射，固无定论，即就是查到了确实的证据，把这闷葫芦揭破了，也糟塌了全书的文学价值！明明几个角色串了一出好戏，你却要在台下高叫：某某是张三装的，某某是李四装的，岂不是焚琴煮鹤．背山起楼，满口的江瑶柱，杀了风景不少！以上所述，即是注意考证或索隐妨害欣赏之处，因此之故，我终坚持“读《红楼梦》只把他当《 红楼梦》 读”的态度。

偶然思想所及，信笔写了许多，不合理之处，在所不免，希望胡、蔡、“平”三位先生和读者不吝指教！

一一· 三，八在南京