作者：康金声
最早提出“六诗”的是《周礼·春官》，“六诗”中含比与兴。《毛诗序》改“六诗”为“六义”，对“六义”中的风、雅、颂作了解说，对另三项——赋、比、兴却置而不论。汉代的郑玄对比兴有所阐释，他说。“比者，比方于物也。兴者，托事于物”（《周礼·大师》注引）。其后，研究比兴者历朝都有。刘勰曰:“比者，附也;兴者，起也”（《文心雕龙·比兴》）。唐孔颖达谓“兴者，起也，取譬引类，起发己心”（《毛诗正义》）。北宋李仲蒙则说“索物以托情谓之比，情附物者也;触物以起情谓之兴，物动情者也”（胡寅《与李叔易书》引）。这些讲法都说中了比与兴的一些特点，但还不够完备圆通。直到南宋的朱熹，才总结前述诸家的看法，提出了虽然尚待完善、但却流传广远又颇有影响的说法:“比则取物为比，兴则托物兴词”（《楚辞集注》）;而他在《诗集传》里给比与兴下的定义则流行了近八百年。他说:“比者，以彼物比此物也”;“兴者，先言他物以引起所咏之词也”。朱氏释“兴”的典型例子是《周南·关雎》的“关关雎鸠，在河之洲”（兴起“窈窕淑女，君子好逑”之句）和《周南·桃夭》篇的“桃之夭夭，灼灼其华”（兴起“之子于归，宜其室家”句）。两例的“引起”，均聚焦于“他物”与“所咏之词”在形态、状貌或情境（均属内蕴）方面的某种类似，此即能以“引起”的根据，是朱氏“兴”义观的核心。

窃以为，朱熹对“兴”的解释在一般情况下是对的，但不能覆盖所有的兴句。比如《王风·黍离》，开篇四句:“彼黍离离，彼稷之苗。行迈靡靡，中心摇摇”。朱熹谓是“赋而兴也”。说“赋”是因为抒情主人公“所见黍之离离与稷之苗”，系叙写;说它也是“兴”，则只讲了“以兴行之靡靡，心之摇摇”。何以能兴起此情呢?朱氏没有详说，读者也就难以看出“他物”（黍稷离离之“苗”）与诗人之“情”（“靡靡、摇摇”）之间的内在联系。因而有些学者说这种“兴”“只是发端起情和定韵”，是“不可以理义求”的 ① ，是与“本义没有干系的趁声” ② ，“这个起头也许合下文……完全没有关系” ③ 。既然如此，朱氏关于“兴”的定义不就遇到考验了吗?

带着这样的困惑，笔者详考了国风中一些看似“不可以理义求”的起兴，发现它们与要引出的“情”并非没有意义上的联系，只不过隐藏得较深，不易一眼看穿罢了。它们通常有两方面的作用:一是“定韵”，即在音韵上造势，与下面的韵字相叶;二是“起情”——运用谐音双关的手法，以起兴句末一字的谐声字（音相同或音近似）暗示全章的诗情，从而给一章诗定调定色。沿着这一思路分析《黍离》诗的兴义，就有全新的境界了（定音叶韵的作用不再细析）。首章第二句的“苗”字，实与“眇”字谐音（“苗”、“眇”在上古音系统中均为明母、宵韵字，只不过“苗”读平声，“眇”读上声而已 ④ ）。“眇”义“目盲”，盖以形容混茫眇昧的精神状态，表现主人公的极度伤心，以之兴起“行迈靡靡，中心摇摇”，这是非常自然贴切的，而且给首章诗笼盖了目眇心摇、使人无限伤心的气氛。第二章的兴字“穗”实与“碎”字谐音（“穗”的上古音，系邪母脂韵，而“碎”是心母微韵，皆入声。据王力“脂微合韵”说，二者读音极近似）。该章盖以“心碎”为兴，引出下面的“中心如醉”也。第三章的第二句是“彼稷之实”，“实”谐“失”（“实”、“失”古韵均在脂部，其声纽，“实”为船母，“失”为书母，皆入声，发音极类似），由“恍然若失”的心态引出“中心如噎”来，情调是完全相合的。

这方面最具代表性的作品是《秦风·黄鸟》。由于子车氏三良被迫殉葬秦穆公，激起了秦人的焦急哀怜之情，所以该诗分别以黄鸟“止于棘”、“止于桑”、“止于楚”起兴，意思所指是“棘”、“桑”、“楚”的谐声字“亟”（急也）、“丧”、“”（痛也，见《说文通训定声》）。在上古音韵系统中，“棘”、“亟”俱见母、职韵、入声;“桑”、“丧”俱心母、阳韵、平声;而“楚”、“”均为初母、鱼韵、上声。所以它们分别是同音字，各自是标准的谐声字。《郑风·扬之水》也有以“楚”字起兴的情形。原文如下:

扬之水，不流束楚;终鲜兄弟，维予与女。无信人之言，人实诳女。

扬之水，不流束薪;终鲜兄弟，维予二人。无信人之言，人实不信。

在此，我们不讨论“扬之水”究应如何解释，只观照两个兴字“楚”与“薪”。此“楚”字，用法与《秦风·黄鸟》完全相同;其“薪”字，与“辛”字均属上古音的心母、真韵、平声字，故是标准的谐音双关字，原兴盖以“悲辛”形容兄弟二人在缺少诚信的社会里难以立身的痛苦。

《王风·扬之水》的兴字，除“楚”、“薪”外，还有“蒲”字。其“蒲”暗指“”。“蒲”、“痛”的上古音，声母分别是“并”与“滂”，只有送气与不送气的区别，韵母均属“鱼”韵，发音极近似，故可为谐音字。“痡”义据《说文》是“病”，《周南·卷耳》就有“我仆痛矣”的用例，故《王风·扬之水》暗用之，以渲染怀归而不能归的痛苦。

以“楚”起兴的风诗还有《周南·汉广》。其二章用“翘翘错薪，言刈其楚”兴起“之子于归，言秣其马”。三章用“翘翘错薪，言刈其蒌”兴起“之子于归，言秣其驹”。“楚”是“□”的谐声字已如上述;“蒌”应是“虑”的谐声字，准以上古音韵，“蒌”与“虑”的声纽均为“来”，“蒌”在 侯韵，而“虑”在鱼韵，但据顾炎武的“古音十部”说，侯、鱼二韵是合为一部的 ⑤ ，故发音极近似，可以相谐。虑者，忧思也。《汉广》各章均述说抒情主人公不得“之子”的忧苦，故用“□”、“虑”的谐声字将这种感情暗示出来。
《唐风·鸨羽》共三章，言主人公为王事奔走，不能树艺五谷、事亲养家，抒发忧苦之情。三章诗分别以鸨羽集于“苞栩”、“苞棘”、“苞桑”起兴。其中，“栩”谐“疰”（病也），“棘”谐“亟”（急也），而“桑”谐“丧”（祸难也）。以所谐的三字析解各章诗义，主人公悲苦之情毕见，全诗情境自可把握。

另如《召南·江有汜》，该诗三章，抒发所爱者改适他人引起的痛苦，分别以“江有汜”、“江有渚”、“江有沱”起兴，其“汜”谐“思”（谓对改适者思念不已），“渚”谐“疰”（谓忧思成疾），“沱”谐“魄”（谓因思念而落魄放荡，即万分伤心）。它如《王风·采葛》、《郑风·将仲子》、《桧风·隰有苌楚》等的起兴，均可运用此种方法求解其旨意。刘勰所谓“环譬以托谕”（委婉曲折地将内心的寄托告知别人，见《文心雕龙·比兴》）已将此种兴起方法的特征约略说明了，惜未举例，故后人与普通的兴法相混，使之尘封一千多年。

汉魏古诗是继承了国风的比兴传统的。若以此法观照若干汉魏古诗，亦可对诗作本旨有更深入的理解把握。比如张衡的《四愁诗》，四首分别以“我所思兮在泰山”、“在桂林”、“在汉阳”、“在雁门”起兴，其中之“山”、“林”、“阳”、“门”四字，除在音声上与其后的“艰”、“深”、“长”、“纷”相叶，使声韵和谐而外，还分别与“潸”、“淋”、“扬”、“闷”为谐音双关字，唤起读者关于“泪水潸潸”（“潸”与“山”皆生母、元韵、平声）、眼泪淋淋（“淋”与“林”均来母、侵韵、平声）、泪水飞扬（“扬”与“阳”皆喻母、阳韵、平声），心中烦闷（“闷”与“门”皆明母、文韵、平声）等情感意念，强化了整组诗的情感色彩。

《古诗十九首》中也有类似的情形。如《冉冉孤生竹》的叶韵兴句“结根泰山阿”，其“阿”与“疴”皆影母，歌韵、平声，诗人以“阿”谐“疴”，托出了抒情主人公与新婚丈夫离别的心病。《青青河畔草》的兴句“郁郁园中柳”，系以“柳”谐“留”（“柳”、“留”俱来母、幽韵，只不过“柳”为上声，“留”为平声，亦可谐音），用以表现思妇欲留夫君而不得的哀伤。《迢迢牵牛星》的叶韵兴句是“皎皎河汉女”，盖以“女”谐“衄”（“女”、“衄”俱泥母，“女”在鱼韵，上声，“衄”在觉韵，为入声，二字发音近似），“衄”义畏缩，借以形容牛郎织女在封建淫威下“盈盈一水间，脉脉不得语”的恐慑与畏惧，十分形象。

以上笔者所举诗例，或有牵强猜测者，然确信以谐音双关法起兴是古诗不少使用的一种表达方式。笔者所以用这种方法析解兴义，根据是:

一、春秋时代，本就惯用同音字述意。如《周语·晋语二》有曰:（优施）“乃歌曰:‘暇豫之吾吾，不如鸟乌，人皆集于苑，己独集于枯’。”歌词中的“吾吾”实是“于于”（自得貌）之借字。“吾”与“于”皆疑母、鱼韵、平声字。又如《左传·僖公二十八年》有“赐女孟诸之麋”句，其“麋”（明母、歌韵、平声）乃“湄”（明母、脂韵、平声）之借字，与“麋”音近。另如《史记·周本纪》述殷周之际事，曰:“武王渡河，中流，白鱼跃入王舟”。古人认为，白是“殷家之正色”，而“舟”是“周”的同音字（皆章母、幽韵、平声），故被认为是殷家政权要入周之象。
二、谐音双关系古诗文一种重要的表意方法。例如《春秋公羊传·文公二年》“虞主用桑”句，何休注曰:“用桑者，取其名与其粗（今按，粗略也）所以副孝子之心”。马瑞辰按曰:“谓‘桑’之今名音近乎‘丧’。”此则以“桑”谐“丧”之用例。又如《桧风·素冠》有“棘人奕奕”句，传曰:“棘，急也，丧事欲其偬偬尔哀遽之状也”。《秦风·黄鸟》“交交黄鸟，止于棘”即以“棘”谐“急”。对此，马瑞辰曰:“古人用物多取名于音近，如松之言容，柏之言迫，栗言战栗，桐之言痛，竹之言蹙，蓍之言耆，皆此类也。”从马氏所举例字看，谐音之字或音同，或音近耳。

三、自同音（或音近）字求解本意是古人常用 的训释方法，此即所谓“音训”。例如《白虎通·德论》卷三《宗族》篇有云:“宗，尊也”。同卷《情性》篇有“情者静也，性者生也”的释义句。同卷《八风》篇还有“风之为言萌也”的话。该书卷四《四时》篇曰:“岁者遂也”，同卷《绋冕》则曰:“绋者蔽也”。均为音训用例。马瑞辰《毛诗传笺通释·陟岵》篇有“岵者，怙也”;“屺者，圮也，无所出生也”。《小雅·出车》篇释“出车彭彭”句曰:“‘彭彭’盖‘騯騯’之假借，……彭、旁古声同”;又引《广雅》曰:“彭彭旁旁，盛也”。同诗“畏此简书”句，释“简书”为“盟书”，因“古‘简’字读若‘□’，与‘明’、‘盟’同声通用”。对于《秦风·黄鸟》诗之三个兴句，则曰:“以‘止棘’、‘止桑’、‘止楚’为喻者，‘棘’之言‘急’也，‘桑’之言‘丧’也，‘楚’之言‘痛楚’也。”均是典型的以声求义之例。虽然马氏不过是以喻释兴，却都将同音（音近）字看作“音喻”，实即今人所谓谐音双关也。

由于以谐音双关法阐释兴义是一种新的尝试，本文所释例诗又不局限于风雅之诗，又关涉到汉魏古诗，笔者很难保证一隅之见没有纰漏，如有不妥当处，还请方家不吝赐教。

注释

①见夏传才《诗经语言艺术》97页引苏辙、郑樵语。

②见何定生《关于诗的起兴》，载《古史辨》第三册第702页，上海古籍出版社1982年版。

③见刘大白《六义》，载《古史辨》第三册第686页，上海古籍出版社，1982年版。

④关于上古字声韵及调类的依据，用王力先生的研究成果。详见《上古音手册》，江苏人民出版社1982年9月版。下同。

⑤见董同和《汉语音韵学》240页。